沈建中：學路煙云散記–文史–中國找九宮格時租作家網

    個人空間 《中華易學全書》點校1對1教學收拾任務完成，擬本年出書 來源舞蹈教室：國學網 時間：甲午年臘月初十    小樹屋        家教西歷2015年1月2聚會場地9日   2015年1月25日，由國學網與北京師范年夜學易學文共享空間明研討院共享會議室配合主辦的“易學經典收拾研討學術瑜伽教室研討會”私密空間在京師年夜廈舉行，煌煌64巨冊的私密空間《中華易學全書》點校清樣完全展現在與會代概況前，標志著《中華易學全書》的後期收拾任務周全完工。  …

詩人灰娃（1927年—2025年1月12日） 2025年1月12日，禮拜日。中國詩壇的“祖母詩人”灰娃在北京航天中間病院的病房里，安靜地走完了98歲漫長的人生歲月，性命的表盤永遠定格在了凌晨7點15分。 安靜的病房里，灰娃安詳地躺在雪白的床上，如同往日在家中靜靜地熟睡。我鵠立床邊，思路升沉，心坎萬般不愿為這段忘年的友誼畫上句點。 上世紀九十年月初，我由於搜集延安文明人史料，走進了張仃師長教師和夫人灰娃位于北京紅廟的家，由此開端我們的來往。開初私密空間，我同伴侶們一樣稱號兩位白叟張師長教師、理姨，直到有一天灰娃慎重地要我同她的兩位孫女一樣叫爺爺、奶奶，輩分下降了，但我的心里很熱、很甜，由於兩位白叟把我當成了家中愛好的晚輩。 張仃與灰娃 世紀瓜代之際，張仃、灰娃兩位文明白叟分開北京城區，搬到了京西的山上棲身，我時常開車往山里探望他們。 沿著京西門頭溝九龍山彎曲的山路向上走，半山腰的雜樹森林中坐落著一處不年夜的院落，這里即是他們的家。灰娃與張仃在這里渡過了他們平生中最為稱心的暮年時間。 2010 年頭春，張仃師長教師往世后，這個坐落在半山腰的家舍里就只剩下灰娃一小我了，聽憑什么人勸告，她都執意不願下山，在一位護工的照顧下，灰娃如同一只倦回的山鳥，蜇居在這所叫作“年夜鳥窩”的屋子里，守著心中的夢和記憶，在這里一住就是十多年。 沒有了往日的繁忙，也沒有了訪客的鼓噪，一切回于山林的沉靜。灰娃的心也一點點回于沉寂，如同一條日夜彎曲流淌的小溪流進一個幽潭里，她在人們的視野之外，離群索居，唸書思慮，回想舊事，寫作詩歌…… 瀏覽與寫作中的灰娃 說起來，這里間隔北京郊區甚至間隔天安門廣場并不遠，無論行政管轄，仍是天然地輿，都是北京不成朋分的一部門，但這里的生涯卻與郊區年夜不雷同。這里闊別繁榮與喧嘩，更接近天然和本真。細想起來，這似乎與灰娃的際遇和命運有著某種內涵的隱秘聯絡接觸，她是我們這個國家、這個時期的一分子，但她又似乎一向游離于某些工具之外。她是我們年夜大都人以外的多數中的一個，甚或在很多人眼中，她就是一個“另類”，一個分歧時宜的人。她的存在，從另個角度來看，為這個時期保留了一個紛歧樣的“樣本”。 灰娃12歲被姐姐帶到延安，進進兒童藝術學園進修生長，后追隨軍隊行軍轉戰，新中國成立后進進北年夜俄文系進修，曾在北京編譯社任務。盡管她是“紅小鬼”出生，又是志愿軍烈屬，但在一段時光里，她仍是被貼上了資產階層貴族的標簽。細究起來，并不是由於她生涯多么富有奢靡，穿著多么雍容富麗，恰好相反，她由於分開部隊后就進北年夜進修，后又終年有病居家療養，生涯貧苦拮据。說究竟，仍是由於她的心性、檔次和精力尋求與阿誰年月的風氣有誤差，有時甚至是完整背叛的，這使得她像一塊謝絕磨往棱角的石頭被奔涌的大水拋在了荒涼的河濱。 與灰娃附近的伴侶都了解，她荏弱肥大的軀體里，躲有一副堅固的骨骼，假如以錘子敲擊，會收回金屬質地的聲響。她不承認、不接收的工具，無論施以什么手腕都無法則她遵從和改變。灰娃從不願在生疏人眼前吐露本身的苦楚和憂傷，她在一首短詩中寫道：“ 沒有誰∕敢∕擦拭∕我∕的眼淚∕它那印痕∕也∕熾熱燙人”。…

近年來，關于蘇軾元祐三年（1088）考場事辨偽，有學者從北宋科舉嚴厲的鎖院軌制等方面做了辨析，以為蘇軾不成能作弊泄題，具有壓服力。但更多的學術結果在論及中國科舉作弊時，往往照引宋人關于蘇軾考場作弊的筆記記錄，很少做辨偽梳理，使得泄題一事仍虛無縹緲。邇來筆者瀏覽宋人筆記，發明了一些資料，可以證實蘇軾考場事確屬化為烏有。 一 哲宗元祐三年蘇軾知貢舉，餐與加入進士考的舉子有四千七百余人，而高調趕考、志在必得的蘇軾弟子李廌卻不測落榜。此事最早記載在葉夢得《石林詩話》和朱弁《風月樓詩話》里，真正的可托。李廌“少以文字見蘇子瞻，子瞻喜之”，“其年到省諸路舉子人人欲識其面，測試官莫不欲得方叔也”，東坡也自言“有司以第一拔方叔耳”，對他中榜非常有信念。“及考，章援程文，年夜喜，認為廌無疑，遂認為魁。”既拆號，逮寫盡榜，皆無其人，于是無不駭嘆，李廌“不甚自愛，嘗以書責子瞻不薦己，子瞻后稍薄之，竟不第而逝世”。《石林詩話》所說的俊章援，即權臣章惇之子。二詩話皆無一詞觸及作弊。 但此事初次載進宋人筆記，即陸游《老學庵筆記》時卻呈現了變更，其云：“方叔赴省試，東坡知舉，得一卷子，年夜喜，手批數十字，且語黃魯直曰：‘是必吾李廌也。’及拆號，則章持致平，而廌乃見黜。”“有乳母年七十，年夜哭曰：‘吾兒遇蘇內翰知舉不落第，它日尚奚看？’遂閉門睡，至夕不出。發壁視之，自縊逝世矣。”“致平”為章援之字，有弟章持。《老學庵筆記》在《石林詩話》真正的性基本上，更換了人物并增添了情節：一是高中之人由章援改為其弟章持，但又在章持之后加章援之字“致平”，形成兄弟兩人均上榜的假象。二是李廌70歲乳母他殺事。既讓讀者覺得可惜，又增添了可托度。羅年夜經《鶴林玉露》又在陸游筆記基本上有所增飾：“將鎖院，坡緘封一簡，令叔黨持與方叔，值方叔出，其仆受簡置幾上。有頃，章子厚二子曰持、曰援者來，取簡竊不雅，乃‘揚雄優于劉向論’一篇。二章驚喜，攜之以往。方叔回，求簡不得，知為二章所竊，悵惜不敢言。已而果出此題，二章皆模擬坡作，方叔幾于閣筆。”接著記錄章援奪魁，章持第十名，而方叔竟下第。東坡年夜嘆恨作詩送其回，其母抑郁而卒，末嘆“余謂坡拳拳于方叔這般，真大德事”。宋末趙溍《養疴短文》則所有的抄寫《鶴林玉露》，只是開首多一句“士之窮通出處，蓋有命焉，非人力所為也”。可見，作弊一現實出于《鶴林玉露》，而當今良多科舉淺顯讀物和專著在談到宋代考場作弊時，也往往照引《鶴林玉露》等記錄，蘇軾也成了宋代科考作弊的一年夜“典範”。 《鶴林玉露》等筆記所增蘇考場作弊情節，只需深刻剖析，就會發明諸多嫁接虛擬之處：其一，章持與其弟章援皆登進士第，但非同科進士。《鶴林玉露》等云二章是同科進士，援第一，持第十。據《宋會要》《承平治跡統類》載，章援元祐三年（1088）進進士前二十四人高第之列，章持是紹圣四年（1097）進士第四名，兩次科考相差十年。因此，章持最基礎不是蘇軾知貢舉時高中者，而是十年后林希知貢舉時高第者，陸游誤記在了東坡身上。其二，周煇《清波雜志》載：紹圣丁丑（四年）禮部貢舉，章持魁南省，時有士子以詩嘲諷章惇之子章持高第：“何處難忘酒，南宮發榜時。有才如杜牧，無勢似章持。不取通經士，先收在朝兒。此時無一盞，何故展愁眉。”這則佚事所記“紹圣丁丑”與章持及第時光完整吻合，應該可托。作詩目標是譏諷科考將像杜牧如許的人才遺漏，而將顯貴章持之流登科。譏諷對象天然就是主考官林希和權臣章惇及其子章持，而非蘇軾。其三，《鶴林玉露》等將兩次科考合并一科轉嫁于元祐三年知貢舉的蘇軾和其弟子李廌，言蘇軾密信泄題于李廌，還盛贊蘇軾之所為。而在那時嚴厲的鎖院軌制下，蘇軾最基礎不成能漏題，學界對此早有辨析。《老學庵筆記》將二章混為一談，為后來的功德者供給了想象施展的空間。 二 再從蘇李手札以及策問來看，蘇軾寫給李廌的手札共有十九封。此中《與李方叔書》是李廌昔時落選后，蘇軾寫給他最長的一封手札，可窺蘇軾為人處世的立場與準繩。其一，手札反應李廌下第后，曾屢生教學場地怨看，屢次寫信責備蘇無舉薦之力。信中還申述與傅欽之等聯名推舉陳師道出仕之緣由，足證蘇軾有很強的處事準繩，不會因名利、親朋之情而違反道義，更不會衝破品德底線泄題。魏了翁《跋蘇文忠墨跡》云公知貢舉秉公處事，不因親疏好惡取士，“然終不以一時之愧，易萬世之所甚愧”。聯絡接觸手札來看，更顯蘇軾為人之坦誠，雖對李廌無愧，但對道義與全國唸書人無愧。其二，信中真摯坦白地評騭李廌文章。其文“過人之處不少”，“可以追古作者之道”，其缺乏“則讀之終篇，莫知所謂”，像如許的佳譽與批駁還不止一次。如《答李方叔十七首》云所承新文“豐容雋壯，甚寶貴也”，“前日所貺高文極為秀麗，但過相掩飾，深非所看”等，闡明蘇軾對方叔文章的評論客不雅公平，于其優點則低垂褒舉，于其長處則直擊關鍵，并非皆過譽、溢美之言。其三，信中警告李廌“猶冀足下積學不倦，落其華而成實在。深愿足下為禮義正人，不愿足下豐于才而廉于德也”，要結壯唸書肄業，做有才有德的正人，不為急進好名之徒，對其厚看有加。據《師友談記》自言“廌少時有急進交流好名之義”，“多游巨公之門”，東坡嘗誨之。蘇軾“非愛之深期之遠，定不及此”，言之諄諄，情之切切，傾慕可鑒。上述手札，足見東坡為人處世之高義，更不成能做出作弊行動。 李廌的策問也印證了蘇軾之批駁。李廌餐與加入科考之策問已不見原文，但從《師友談記》之片斷可窺其科考策問之水準。其《范太史言人君之政令非天之時氣》回想昔時科考策問之開頭，暢論“王者應天以實不以文”，不用有過多的繁文縟節，不要尋求虛文好古、奏祥作頌的表面富麗。此策問片斷之所以寫進《師友談記》，是因太史公范禹講月令惹起他對省試的回想，加之省試策問與太史公所講月令年夜致相當，策問所對，好漢所見略同。在宋代嚴厲的鎖院和封彌抄寫軌制下，提拔人才絕對公正公道。《鶴林玉露》等虛擬轉嫁故事是出于對李廌的同情，雖感歎蘇軾“拳拳”“大德”，卻亦是對蘇軾的爭光。蘇軾有《韓愈優于揚雄》等文，與其知貢舉時出題《揚雄優于劉向》很是類似。蘇軾策問短小簡練，直接明了，重點捉住韓愈《原道》、揚雄《法言·問道》比擬闡述，又引老子語云揚雄不識道，與韓愈相往甚遠。蘇文直擊關鍵發論，論據充足，沒有多余的浮艷富麗之辭。但因文獻闕掉，方叔策問只留下自認為出色之結論，一方面可見李廌對昔時科考策問所對相當自負與自信，而另一方面與蘇文相較，其結論正如蘇軾所批駁“過相掩飾”，反顯“才識缺乏”，未中“策論可以見才識”之鵠。 三 《鶴林玉露》等宋人筆記帶來的消極影響：一是歷來的辨偽者被筆記所困惑，只留意蘇李來往，而不牽涉其他資料。如明人方鵬《斥責余談》云：元祐中，東坡知貢舉，向其門人方叔泄題。“正人之于素交，汲引之可也，勉進之可也，如軾之所為，聚會場地不成也。”“且使權奸之子趨奉而進。”二是研討者對宋人筆記自覺信賴，不加質疑地援用，亦未深刻剖析，招致誤傳越來越多。如專著《中國科舉軌制通史·宋代卷》《北宋館閣文人詞創作研討》等皆引《鶴林玉露》所載，作為考場作弊的無力證據，以為蘇軾泄題于李廌，卻讓章惇二子撿了廉價。三是宋人筆記所載蘇軾考場事，還演變為詩歌傳佈。如晚清樊增祥歌曰：“君不見東坡欲得李方叔，潛送程文李他出。章惇二子懷之往，端明坐迷五色目。榜發乃雋援與持，天之所廢人無術。以今擬古1對1教學何差殊，兩僚詭遇二章如。李生若比老方叔，弱女非男聊勝無。” 李廌科考落選令人可惜，而蘇軾在文壇上頗負盛名，羅年夜經為推重其大德，在《鶴林玉露》中虛擬“泄題”一事。事與愿違的是，后人多以《鶴林玉露》記錄為實，反致坡公申明受“作弊”之累，也足以令古人警誡了。 教學 （作者：張福清，系廣東省韓山師范學院文學與消息傳佈學院傳授）