Li Ethiopia Suger Baby app Dewang: On the nature and efficiency of the “three determinations” rules

從“哪吒”系列到“封神”系列，近幾年，一修改編自古典小說《封神演義》的片子可謂備受注視。那么，小說中常提到的“封神榜”究竟是何寄義？ 現實上，在小說里，封神榜被設定為武王伐紂戰鬥的封神名單，姜子牙擔任對正反兩邊逝世難將士的靈魂停止重組，將他們分封到雷部、火部、瘟部、斗部、水部、財部、痘部、太歲部等八部正神之中，讓他們從頭“上崗”，協助昊天天主掌管世界次序，糾察人世善惡，揭發三界功行。但上榜名單是事後圈定好的，姜子牙只是個宣榜祭司，故事腳色的行動善惡，并不會轉變榜單名次和小我命運。那么，這份榜單在故事中還有什么意義呢？ “榜”在現代小說中的構造效能 傳統平易近間故事多是單一主人公的短故事，平話人若要將這些短故事敷演生長篇說書，就需求有一根繩索，將浩繁同類故事“捆”到一路。晚期的長篇說書，很多脫胎于“好漢結義”故事，如“桃園三結義”“五猛將”之類，經由過程結義把分歧的好漢故事“結”到一路。宋末元教學場地初的“宋江三十六人贊”，將這種小範圍的小結義形式推向了團體式的年夜結義形式，底本疏散的好漢個別，被三十六人榜單綁縛在一個好漢團體之中。底本相互自力的武松故事和燕青故事，由於如許的榜單，就被綁縛在一路，聽眾只要聽完了這三十六人的故事，才算“集齊備套”。 這種“串聯式”的好漢故事，也是長篇好漢史詩最罕見的構造形式。以我國有名的好漢史詩為例，蒙古族《江格爾》經由過程江格爾串聯起了洪古爾、薩布爾、薩納拉等十二名雄獅年夜將和數千名寶木巴懦夫的故事；柯爾克孜族《瑪納斯》則分辨講述了好漢瑪納斯及其子孫七代前赴后繼抗擊外來侵犯者和各類邪魔權勢的故事。每一個好漢故事既自力成篇，同時也是全體史詩的一部門。 宋元開端，結義故事日益風行。據元雜劇《壽亭侯怒斬關平》記錄，關羽等五猛將各有一子，模仿桃園結義形式，五子結義，同往征討江夏張虎。結義故事的極致成長，就是“石碣”情勢的三十六天罡、七十二地煞年夜結義，正如梁山眾首級頭目所稱：“六合之意，物理數定，誰敢違拗！”可是，從人物關系多樣性的角度來看，在這種年夜結義的年夜名單中，人與人之間很難堅持統一種“手足”關系。朱仝和李逵就是一對冤家，正如朱仝說：“如有黑旋風時，我逝世也不上山往！”所以說，梁山英雄的結義，是“物理數定”的硬結義，很難保持“三結義”同生共逝世的感情內在。 串聯式好漢故事的極致成長，就是榜單式好漢故事。《封神演義》中的封神榜，號稱“收聚三百六十五位正神”，這般浩繁人物，顯然無法應用“結義”的方法來綁縛，只能另謀榜由。 小說中說到姜子牙下山時對封神榜有個簡略交接：“昊天天主命仙首十二稱臣，故此三教并談，乃闡教、截教、人性三等，共編成三百六十五位成神。”這段話過于含混，所謂闡教、截教、人性三教分立，屬于該書首創。書中對人性沒有交接，可是對截教與闡教的牴觸有所交接，年夜約是將截教設定為“歪門正道”一派。如許一來，等于將“三教并談”配合擬定的封神榜設置成了分歧來歷的神靈年夜榜，天然也就消解告終義榜單的同質性。 封神榜是一道“壯丁榜” 良多人會將封神榜“榜上著名”懂得成“金榜落款”，但封神榜還真不是什么好榜。書中說到正方（西岐）哪吒與反方（朝歌）張桂芳交兵時，旁白稱：“一個是蓮花化身靈珠子，一個是封神榜上一喪門。”正方陸壓道人詛咒反方余元時也說：“你逆天行事，天理難容，況你是封神榜上之人，我不外代天行罰。”即使提到反方奸臣聞太師，書中也稱其“無福羽化稱品德，封神榜上列其身”。由此可見，名列封神榜并非幸事。 但凡為紂王效率的背面腳色，大都都是截教徒。所以當反方趙公明戰逝世之后，云霄娘娘哭道：“吾師（通天教主）有言，截教門中不許下山；如下山者，封神榜上定是著名，此是天數已定。吾兄不聽師言，故此難脫此厄。”這番話裸露出小說的內涵邏私密空間輯不敷周密。既然小說曾經預設了封神榜就是三教教主元始天尊、通天教主、老子三人配合擬定的，一旦失效，就已成天數，不成更改，那么通天教主又何須警告“截教門中不許下山”呢？ 不外，封神榜也并非一無可取。根據小說設定，應當是昊天天主出任天帝之后，約請闡教、截教、人性，三教領袖先議了一個品級尺度，小說中借元始天尊與通天教主的對話予以闡明：“那時在你碧游宮，共議封神榜，當面彌封，立有三等：根行深者，成其仙道；根行稍次，成其神道；根行膚淺，成其人性，仍墮輪回之劫。”也就是說，修道之士的最高境界是仙道，其次是神道，再次是人性。 那1對1教學么，修羽化道的都有哪些人呢？小說中一個也沒有。書中進場的神仙，除了三位教主，就是南極仙翁、度厄真人、太乙真人等，他們一進場就是修仙導師的級別，並且早就明白“尺度謎底”，全部旅程只是坐在鍛練席上看門徒們交兵，偶然下場指導一二。 依照書中的設定，神道比仙道次一等，正如通天教主所說：“吾三教共議封神，此中有教學奸臣烈士上榜者，有不羽化道而成神道交流者，各有深淺厚薄，彼此緣分，故神有尊卑，逝世有先后。”通天教主門下，年夜多法力高強，示弱使性，要害是“助紂為虐”，所以進不了仙道，只能止步于神道。說白了，小說中的封神榜，實在就是昊天天主的內閣“壯丁榜”，年夜凡具有特別才幹的杰誕生靈，無論人獸、無論善惡，先將他肉身給覆滅了，攝其英魂，推進內閣，爾后量才施用：“雖為惡煞，爾宜克修厥職，毋得再肆兇鋒。” 其他如楊戩之流，法力高強，態度也正，可是既升不上仙道，也墜不進神道，那怎么辦呢？小說中說：“后來李靖、金吒、木吒、哪吒、楊戩、韋護、雷震子，此七人俱是肉身成圣。”依照小說設定，這應當是介于仙與神之間的正果，一種洗心革面、超凡進圣的修為境界。…

  一、題目的提出 在我國數字經濟飛聚會場地速成長、數字財產範圍不竭擴展的佈景下，數據基本軌制的主要性不問可知。固然數據壟斷題目的應對途徑，甚至數據壟斷題目自己仍存在諸多爭議，但增進數據暢通應用已成為共鳴。在internet成長晚期，數據把持方與數據需求方之間雖不至于勢不兩立，但也牴觸重重。跟著數字經濟的深刻成長，數據持有的集中化和數據壟斷的廣泛性，以及由此帶來的市場氣力和把持力，曾經嚴重影響浩繁中小市場主體的生孩子和成長。從“Epic Games v. Apple案”“HiQ v. LinkedIn案”“Facebook/WhatsApp案”到邇來終審宣判的國際首例“數據抓取買賣不合法競爭膠葛（微夢公司訴簡亦迅公司）案”，背后表現的都是數據爭取，而數據爭取實質上是數據集中和數據權力/權利能夠激發的把持力牴觸，即人類飛速成長的把持才能和落后的自我把持力之間的內涵沖突。 數據的反壟斷處理數據暢通和應用的有序競爭和有用應用題目。詳細而言，從生孩子要素范疇看，數據要素強盛的通用屬性，使本錢無需壟斷普通的物資生孩子材料或雇傭休息，僅憑數據壟斷就能取得壟斷利潤；從生孩子力范疇看，以數據的潛伏生孩子力作為基本，在收集效應、範圍效應等的感化下，平臺經濟中的競爭關系具有自然的壟斷偏向；從數據量的壟斷來看，軌制上數據共享機制的缺掉和加密技巧的成長，使平臺應用基本舉措措施上風、技巧上風、用戶上風等，可以或許壟斷必定量的數據；從基于數據的壟斷來看，數據應用上的非競爭性、非排他性和正反應效應，使數據可以或許成為市場進進的壁壘。當“零價錢”的小我信息作為獲取平臺辦事的對價時，其他好處維護組成數據反壟斷的根據。就其他好處而言，數據的公共屬性源于其公共價值，若反壟斷法過于追蹤關心市場掉靈和經濟效力，也能夠會招致數據壟斷題目。 對于能否需求以及若何處理數據壟斷題目，學界已有頗多無益的摸索，盡管良多要害題目仍未有定論，但既有研討浮現出顯明的趨向：第一，數據壟斷題目的真偽爭議。因數據的權力設置裝備擺設和私法屬性未有定論，加上數據特徵的劇烈辯論，招致“數據壟斷”的命題頗受質疑。有學者從數據權力設置裝備擺設的私法困局動身，剖析數據特徵與相干壟斷的鑒定，得出數據壟斷并非偽命題的結論。第二，數據範疇的反壟斷軌制是守成仍是變更。大都學者以為反壟斷法的理念、軌制、剖析方式并未被徹底推翻，反壟斷法的基礎框架依然可以應對各類新題目，但需求聯合題目的特別性對反壟斷規定停止需要的調劑。典範的代表性學說為“數據必須舉措措施”實際，該實際將作為焦點生孩子要素的數據帶來的連續競爭上風和市場進進壁壘抽像地描寫為“必須舉措措施”，為多元價值均衡供給了有界線的剖析框架。第三，數據壟斷題目的處理能否需求反壟斷法以外的其他法令。盡管有學者保持壟斷題目仍是要在反壟斷法的框架內處理，但有不少學者以為濫用數據上風位置、數據驅動型運營者集中、數據壟斷協定等數據壟斷，不只形成市場競爭題目，還損害了用戶的知情權、選擇權、隱私權等等，提出采用“反壟斷法為主、其他法令為輔”的綜合規制途徑。例如，“守門人”軌制中的數據共享和處置任務、數據信托等。數據產權構造化分置將轉變數據好處相干者間的關系，進而影響其在數據生孩子暢通經過歷程中的各類搜集、應用行動。現有研討多從行動接濟教學上切磋數據壟斷題目的應對，經由過程規范私主體的自利行動來處理確權前的數據供應困難，簡直可以或許對數據壟斷行動發生必定的克制感化；但數據產權分置將會轉變這家教種情形，由於“每小我從中取1對1教學得的好處并不取決于他本身購置或供給了幾多公共品，而是取決于每小我購置或供給了幾多”。前述研討所面對的配合基本題目在于競爭評價的合法性，即基于何種來由判定數據競爭的次序和效力以及基于何種思緒增進數據競爭。數據產權分置的佈景下，數據反壟斷的題目是，數據界權與反壟斷之間能否有聯絡接觸？是何種聯絡接觸？既有的數據反壟斷途徑能否需求調劑？若何調劑？概言之，分歧數據權力主體在數據生孩子、暢通分歧環節的數據壟斷行動，依何種法令根據、應遭到何種軌制束縛的法令設定。 數據壟斷的應對需處理兩個環節的題目：一是在數據產權分置前，數據作為必須舉措措施時初始把持權主體應作何處置；二是數據產權分置運轉經過歷會議室出租程中需求者若何獲取和應用數據，即以何種法令根據和軌制計劃規制數據持有人基于數據實行的反競爭行動。為此，本文以數據財富權益設置裝備擺設的生孩子和暢通為框架，分辨處理上述兩個環節的數據壟斷題目，提出有助于數據產權分置運轉的數據壟斷應對計劃。 二、數據壟斷的界定與數據產權分置的反壟斷窘境 (一)數據壟斷的內在、特征和辨析 無論是在競爭法範疇，仍是其它範疇，“數據壟斷”都逐步成為一個常用術語。現實上，固然數據驅動型運營者集中、數據壟斷協定、濫用數據範疇安排位置等數據壟斷的景象幾次呈現，人們對數據壟斷的概念仍未構成同一的熟悉。在有關反壟斷和數字經濟的研討中，國外學者往往選用“年夜數據”（big data）而非“數據”。由此，體量之“年夜”極易被視為數據壟斷的獨一特征，能夠發生如下題目：…

再讀《西游記》，看到西梁女王預計“以一國之富，愿招年夜唐御弟為王，自降王后，生子生孫，永傳帝業”，獵奇心頓起：汗青上有無“女兒國”？ 無論女兒國的傳說多么古怪荒謬，從先秦古籍《山海經》到《舊唐書》，記敘者都將此作為真正的故事記載在冊。《山海經》曰：“男子國在巫咸北，兩男子居，水周之。”這里的“女兒國”位于山海經世界的西部、巫咸國的北邊、軒轅國的南方，與《西游記》中位于西牛賀洲的西梁女國方位記錄很類似。東晉文學家、訓詁學家郭璞注釋“水周之”說：“有黃池，婦人進浴，出即懷妊矣，若生男人，三歲輒逝世。” 從《后漢書》到隋唐史料，女兒國風聞登堂進室，載進野史之中，只不外由神話里“西部”轉移至“東海”。《后漢書》謂：“又說海中有女兒國，無漢子。或傳其國有神井，窺之輒生子云。”《北史·女兒國》又說：“女國，在蔥嶺南。其國是以女為王，姓蘇毗，字末羯……隋開皇六年遣使朝貢，后遂盡。”這里的女兒國事位于昌都地域的一個羌系部落，更像一個堅持母系社會的群體，與“國中無男”的女兒國有實質差別。 若論古怪，要以《梁書》“諸夷”條先容的“女兒國”為最：“扶桑東千余里有女國，容貌規矩，色甚雪白，身材有毛，發長委地。至二、三月，競進水則懷胎，六七月產子……”不外，此“女兒國”完整出自南梁一個叫慧深僧人之口。 《舊唐書》之后，有關女兒國的風聞雖不受野史待見，卻成了文人筆記津津有味的對象私密空間之一。南宋進士周往非任靜江府（今廣西桂林）通判停止回籍時，為知足老鄉們獵奇心共享空間，編寫了一當地理筆記《嶺外代答》，該書“西北海上諸雜國”條說：“又西北有女人國，水常東流，數年水一泛漲。”周往非編排說，此國不只不需求男性介入滋生后代，還很是仇男。 宋太宗的八世孫趙汝適任泉州市舶司提舉時“暇日閱諸番圖”并拜訪一些海內回國職員后，編撰了一本海內地輿筆記《諸番志》，該書有關女兒國的記錄跟《嶺外代答》千篇一律。 元朝時，意年夜利觀光家馬可·波羅的《馬可·波羅游記》也“編排”了幾個女兒國，“向南海行約五百里，則達到二島，一個稱男島，住的都是漢子；另共享會議室一個是女島，住的滿是女人。”馬可·波羅還發明japan(日本)四周小島上也有一個女兒國：“下面僅僅只要女人，所有的拿著弓箭。”用古代迷信審閱，無性滋生的確荒謬不經，可為什么南宋文人要這般編排？這或許與偏安一隅的南宋特別國情有關，海上商業是那時主要的性命線。故而，女兒國的方位也跟著平易近間傳說遷徙到南海。 明清時代，小說創作邁向飛騰，尤其吳承恩的《西游記》描寫了女兒國。該書第五十四回寫道，“女王聞奏滿心歡樂，對文武眾臣道：‘寡人夜來夢見金屏生彩艷，玉鏡展光亮，乃是本日喜兆也’。”堂堂女國之主，來了個天朝漢子，就想自降為后。這種設法是不是反應了前人男主外女主內的思惟呢？ 明代小說家羅懋登創作的《西洋記》（別名《三寶寺人西洋記淺顯演義》）第四十七回說，女國的金頭交流宮主搶了隨三寶一道出海的馬寺人，馬寺人告知她，本身雖是男兒身，卻已沒有男人漢的成本，金頭宮主就往跟妹妹銀頭宮主搶“唐狀元”，且以命相搏，成果兩宮主都逝世了。 仔細研討就會發明，前人創作的“女兒國”，不只漂移至境外，並且客觀思惟和社會時期原因也被強勢滲透，與所謂史料“記載”和筆記“編排”的女兒國顯明分歧。 實在，按時光次序，由遠及近地家教研討古書中的“女兒國”，可以看出，從奧秘古怪到文人筆記，再演化成為小說家筆下老小婦孺膾炙人口的淺顯故事，所謂的女兒國，年夜多是寫作者客觀化的想象而已。