找九宮格聚會【中新網】臺灣將把儒家四書列進通俗高中課綱

引言 1946年3月，穆旦赴沈陽辦《新報》，以報紙1947年8月被遭查封為終結，歷時約一年半，他為組織稿件和維系報紙事務而奔走、忙碌，連續著“嚴重的生涯”[1]。筆者在查閱國度藏書樓、沈陽藏書樓所躲《新報》時，辨識出近30篇出自穆旦之手、頒發在“日日談”欄目標匿名時評，再加上簽名為“金”的38則，《新報》共存留有六十余篇穆旦所寫的時評文字。同時，有關《新報》基礎情形的史實也取得了更換新的資料的契機，近年來挖掘和表露的一些史料，尤其是穆旦寫于1950-1960年間的一系列交接和外調資料，牽涉報館的人事、職責等細節，為澄清詩人的生溫和經過的事況供給了契機，雖不至于推翻有關穆旦“《新報》時代”的總體熟悉，但彙集并檢視這部門多少數字可不雅時勢評論仍極具意義，它更清楚地浮現“報人”穆旦在詩歌之外，藉評論文字參與公同事務、以筆桿促動改進的盡力，此外，對這部門時評文字的懂得，也是睜開對穆旦寫于1947年的一系列“時感詩”的一個恰切的認知基本。 一、《新報》與“日日談”欄目 《新報》創刊于1946年4月22日，初為四開四版小報，1、4版系國際和國際消息，2版為西南及當地消息，3版為“新地”副刊。報紙5月6日起改為對開四版年夜報，1-4版分辨為通知佈告及市場行銷、國際與國際消息、當地消息、副刊，自此報紙的版面格式便固定上去。擴大至對開四版后，第三版中不只有讀者來函和“日日談”，還固定刊載“沈陽繁花”欄目，并刊載逐日物價，編纂部對當地消息的器重與專心運營可見一斑。報紙在1946年11-12月，還曾擴大至對開一張半（六版）教學場地的範圍，消息及市場行銷版塊各有增添。 李方師長教師的《穆旦主編<新報>始末》（2007）一文，是最早專門論及穆旦“《新報》”經過的事況的文章，其對《新報》影響力的基礎判定，援用編纂主任卲季平[2]的回想，指出其是“一份刊行多少數字可不雅又頗具處所性影響的報紙”，甚至“躋身西南四年夜報紙之一”[3]。值得一提的是，“西南四年夜報紙”一說多為后來的研討者所采信，但是李方師長教師并未標明其出處，筆者也未在其他資料中找到相似說法。不外，報紙讀者的反應，則為之供給了直接證實：在《<新報>周年事念特刊》中，便有讀者表現“我天天必讀新報……在沈陽五年夜報之中，算是一個奇特報紙”，或“貴報已成為全國著名報紙之一，由於我天天翻開各地報紙時，必看新報。”[4]穆旦多年后在交接資料中表現：“我感到那時在西南，關于國度年夜事的談吐天然是不不受拘束的，無寧多在社會消息及讀者來函上側重成長。”[5]開辦初始，穆旦與報社同人便有意將《新報》辦成“年夜報”，而重要借助在地性的社會平易近生板塊，一年內吸納相當多少數字的忠誠讀者。 穆旦在報館內的任務職責，據他自己在交接和外調資料中的反復申述，曾經比擬明白：“我在報館中的任務，重要是組織社論，本身逐日寫一篇二三百字的‘日日談’，同時看讀者來信”[6]；“在新報時代，共寫社論兩三篇”[7]，他同時也說起這些欄目標影響力：“我則依據處所消息寫‘日日談’（約二三百字），自發頗受讀者接待。”[8]翻閱“《新報》周年事念特刊”也能發明，恰是“日日談”、讀者來信、社論這三個欄目頻仍為讀者所說起。關于“社論”褒貶紛歧，而讀者來信及“日日談”則廣泛取得贊譽：“可是惟有貴報簡直沒有忘了民眾，這由于‘沈陽花絮’‘日日談’‘社論’可證。”[9]“我最愛看報上的花絮，日日談和讀者之聲，此外什么都不看。”[10]抱持“大眾態度”是《新報》持久秉持的方針和理念，也是這些欄目廣受贊譽的要因。5月15日，《新報》開辦尚未滿月，當天的“日日談”便明白談及了這種態度：“報紙是要替身平易近講話的，這是本報一貫的方針。今后我們更當本著這個標的目的往盡力。”[11]總編纂查良錚在1947年4月22日為《<新報>周年事念特刊》所作的《撰稿和報人的良知——為本報一年談吐作總答復》一文，則再度聲名《新報》“替老蒼生措辭”的準繩。在文中，他誇大報紙應有本身的“特性”與“奇特作風”，報社同人的幻想之一是這種作風的構成，他們恰是為此“不竭的摸索”。要在其他報紙中凸起重圍，就應努力讓宦海消息為平易近間新聞讓位，更追蹤關心“寬大的國民的靜態，生涯，和嚴厲的任務”，“尤其是一些分歧理景象，急切的題目和國民的疾苦，我們不吝用頭號題目引人的留意。”[12] 穆旦在辦報態度上的保持與他付諸這些欄目標盡力，為《新報》性情的構成起到要害感化，并在慣例欄目中得以貫徹，并收獲傑出的反應。上文說起的三共享會議室個欄目，社論多是穆旦為之組稿，讀者來函也以“讀”與“選”為主，而“日日談”才是穆旦重要動筆撰寫的欄目。迄今，《新報》追蹤關心者多依據李方的揣度，追蹤關心簽名“金”的篇目，而現實上，“日日談”中簽名為“金”的篇目相當無限，佚名以及署其他稱號的篇目占大都。嚴厲而論，“金”為穆旦仍屬猜測，尚無研討者停止過詳細考辨。但是，正如張立群所言，“即使我們認可了簽名為‘金’的文章年夜多出自穆旦之手，但《新報》的持續挖掘、收拾題目依然存在。”[13]研討者以往對“日日談”欄目標研討未能充足睜開，天然也受資料不全的限制[14]，現在，則有需要也有能夠在周全梳理“日日談”欄目、并聯合新挖掘的一部門史料的基本上，會商與“日日談”欄目相干的題目。 二、穆旦所作“日日談”篇目標辨析 “日日談”是“依據逐日社會上產生的消息”[15]撰寫短評的欄目，每篇百余字，凡是在報紙第三版呈現，除多數幾日，自報紙開辦就保持逐日刊載一或兩則。在國度藏書樓所躲的《新報》中，一共可看到407篇“日日談”[16]，此中221篇未簽名，占總數的一半以上。其余篇目則在末尾署一字或二字稱號，“多半為報社同人輪番執筆”[17]。除“金”以外,簽名還包含紅、平、宇/鏡宇、宜生、華/維華、莊、周、紫、河、江、庸、滿、青葵13種。“《新報》周年事念特刊”曾刊載“一年來本報重要任務職員落款錄”，“日日談”的簽名僅可部門與之對應。易彬以為，“既是‘重要任務職員’，也就并非《新報》成員的所有的”[18]。現實上，將此落款錄與有關《新報》任務職員的外調資料綜合對比，除了“滿”“青葵”“紫”“江”以外，其他簽名均可以或許找到對應：外調資料中數次說起的徐維華、王鏡宇（王敬宇）、傅琴等，便彌補了落款錄未觸及的任務職員。詳細而言，“紅”與“朱”同義，為總司理朱叔和，“平”為編纂主任卲季平，“河”為編緝王先河，“莊”為記者莊漢，“宜生”為三版編纂王宜生，“庸”為記者鄺安庸，“華”/“維華”為編纂徐維華，“宇”/“鏡宇”為編纂王鏡宇，“周”為市場行銷周國鈞。 李方在《穆旦主編<新報>始末》中，根據“金”簽名的篇目與頻率，猜測其“為總編纂親身撰寫”，另一根據是“‘金’字系取‘查良錚’之第三字‘錚’的偏旁”[19]。不外，《新報》還有一位名為“金成鎧”的記者，若何判定此“金”非彼“金”？1947年4月21日的一則“日日談”可為此供給證實：《一年》簽名為“金”，談到戰后沈陽與昆明的對照，群情的部門顯明源于作者自己所見及親歷。報社同人中有徐露放、王先河、朱叔和、劉蘭溪等公民黨1對1教學青年軍二〇七師中的兵士或師長，這一師曾有駐扎昆明的經過的事況，而包含金成鎧在內的其他任務職員，為登報招募而來，不年夜能夠見證戰后昆明的景狀，由此，年夜致可以斷定此“金”確為穆旦自己。 至于穆旦所作的“日日談”篇目多少數字占比，二十余年后，他在回想文字中陳說，“本身逐日寫一篇二三百字的‘日日談’”[20]，副手卲季平也提到“左上角有一專欄《日日談》……年夜部由穆旦執筆，不簽名”[21]。而現實上，“日日談”是從1946年6月16日起，才開端呈現零碎簽名，該欄目此前近三個月都無姓名題名，“金”的初次呈現，是1946年12月3日的《奧妙的形式》一文。從多少數字上看，今朝可見的二百余篇帶簽名的“日日談”中，“紅”簽名共50篇，“莊”41篇，“平”35篇，“庸”、“宜生”各8篇，“宇”和“鏡宇”共4篇，“華”和“維華”共4篇，“江”3篇，“青葵”和“滿”各2篇，“周”、“紫”、“河”各1篇。而“金”所作的38篇，在總數中占比不高，多少數字不如“紅”“莊”所作的篇目，僅與“平”相仿。而無簽名的部門，即便所有的為穆旦所作，多少數字上也不組成“年夜部門”篇目。何況此中有相當多的匿名篇目，透過說話作風、詳細內在的事務即可判定不是出自穆旦筆下。穆旦自己在多份外調資料中，言及“日日談”便稱“重要由我寫”[22]，反復強化其他當事人或研討者的認知和判定，這或許是多年后回想所致的誤差，但如許的論述確乎與現實存在牴觸。 在多少數字浩繁的無簽名篇目中，作風與內在的事務接近穆旦所寫的篇目約有30篇，主要篇目將在文后編錄。此中有說起作為中國遠征軍一員，赴緬作戰經過的事況的《六三有感》（1946年6月3日）；或以報社編纂的視角，重申“為國民”態度，照應《撰稿與報人的良知——為本報一年談吐作總答復》的《讀者的熱忱》（1946年5月15日），必定水平上具有與穆旦寫于1940的詩作《蒲月》類似的書寫視角，多了些許抒懷顏色，但立場與感情更為清楚明快的《蒲月》（1946年5月3日）一篇，也有能夠為“金”所作。而寫及市容與平易近生之牴觸的《不用當即取消》（1946年10月8日），或可與“金”所作的《攤販事務》、《市容重于平易近生乎？》這類篇目遠相照應： 市府取消太原街攤販，各方呼聲良多，由於這當然是“市容題目”。卻尤其是急切的平易近生題目。整理市容，當然不錯，但是十萬小平易近不得生涯，又將若何？[23] 追蹤關心其發布時光，這三十余篇無簽名篇目集中刊載于1946年5月至12月，而直到1946年12月才開端呈現“金”的簽名，由此，除了草創刊的4月，1947年2月初至4月底，以及7月至8月[24]，在《新報》刊行的一年零四個月時代，穆旦合計十三個月都介入了“日日談”的撰寫，寫作密度最年夜的時段當屬1946年12月。雖在多少數字上看不占大都，但穆旦介入撰寫“日日談”的時光，簡直貫串《新報》的一直。 而以“金”簽名，明白為穆旦所撰的38篇短文，“或警醒眾人，或呼告政府，傷時感事之情溢于言表……緊扣西南時局下的平易近生、平易近情、平易近意，規戒時弊而為平易近請命”[25]。面臨各類平易近鬧事件，“金”有特定的關心點，否決各類官員欺負蒼生的篇目是最頻仍呈現的，包含《改正魚肉鄉平易近的莠民》《重稅傷平易近》《這般貪官》《建立不收禮的風格》《請禁止官員避禍》，批駁的對象包含政府、中心、市政部分、放印子錢者等等。還有盼望當局對惡性事務有所作為的呼吁，好比《豈可縱容犯警糧商》《房荒之荒誕》《重辦car…

唐詩五律中有一類特別的作品，僅第三聯對仗，其他部門均是散舞蹈教室句，宋人將其定名為“蜂腰格”。蜂交流腰格在五律初步定型后逐步增多，在盛唐五律中屬于有代表性的變格，中唐以后的作品中固然也時有這種情勢，但在藝術特征上不似盛唐時代凸瑜伽場地起。此類作品的特別性，不只在于對典範五律中二聯對仗情勢的轉變，更主要的是意義條理甚至藝術作風絕對于典範五律的變更。明人許學夷在《詩源辯體》中論盛唐五言律體時以為：“盛唐諸公，第三四句一串者最多，故其體甚圓。”（《詩源辯體》卷十七）蜂腰格屬于一種“三四句一串”的情形。“三四句一串”何故構成“體圓”的特征，以及對五律以及詩歌史的影響，還需求進一個步驟切磋。 從文體屬性上看，盛唐的蜂腰格是五律的變格，而非齊梁體的餘存或未成形的五律。盛唐蜂腰格的律詩屬性比擬穩固。一方面，年夜大都作品在聲律上具有典範五律的習氣性特征；另一方面，蜂腰格在第三聯往往有較為穩固的對仗，前兩聯的散句構造在第三聯的地位獲得“收束”，對仗上穩住了律詩的整潔性。而盛唐蜂腰格的變格性質又可以從詩歌史中察見。在齊梁陳隋時代，五言詩存在中心部門對仗的趨向，而前四句用散句的寫法與此分歧，僅偶有所見。初唐五律的蜂腰格多少數字稍有增添，但照舊無限。盛唐的五律中，蜂腰格的創作顯明增多，并且五言詩的創作越豐盛的詩人，其作品中的蜂腰格的多少數字越多。 從體式特征上看，盛唐蜂腰格最凸起的是前半用散句，部門作品有特別的聲律情勢。如許的特征與五古有主要聯繫關係。有的作品直接用漢魏詩歌的情形營建、感情抒發方法，或用漢樂府的復沓頂針、自問自答等作法，前半部門與五古作風基礎分歧。例如，“四年不相見，相見復作甚？握手言未畢，卻令傷分袂”（祖詠《答王維過夜》）。有的蜂腰格效仿五古中罕見的主客體浮現法，在前四句頂用“我”“汝”“爾”“君”等人稱代詞，具有激烈的主體性和率直的沾染力。例如，“木落雁南渡，冬風江上冷。我家襄水上，遠隔楚云端”（孟浩然《早冷江上有懷》）。還有的蜂腰格鑒戒了五古抒懷的全體性和濃重性，往往起法“峻峭”，有一種感情驟但是出的藝術沖擊力。例如“我來竟何事，高臥沙丘城。城邊有古樹，日夕連秋聲”（李白《沙丘城下寄杜甫》）。 與之相隨同的是聲律的多樣變更。例如，王維的《至滑州隔河看黎陽憶丁三㝢》頷聯“看看行漸遠，孤峰沒云煙”對句是“平平仄平平”，岑參《送陳子回陸渾別業》頷聯“故園伊川上，夜夢方山花”是“仄平平平仄，仄仄平平平”，皆含特別句式。如許的單句或聯式與表意的天然不拘有關，往往是詩人創作時“以意為主”的反應。 盛唐蜂腰格基于特別的體式，在表意效能上有分歧于典範五律的特征。 起首，蜂腰格絕對于中二聯對仗的五律有減緩意義節拍的特色。中二聯對仗的五律往往只用首聯展墊，從對仗的頷聯開端就存在條理的躍動轉接，但蜂腰格可以有更長的展敘。舉孟浩然的《閑園懷蘇子》為例。此詩前四句是逐步深刻的展墊，與典範五律的作法顯明分歧。（直不雅對比見下表） 孟浩然這首詩將展敘減緩、延伸，中心沒有顯明的承轉之感，而是一聯接一聯推動。表右所擬的罕見構造存在一種起承轉合的章法，意義的跨度更年夜。孟詩減緩節拍的表達方法可以看尷尬刁難五律表意構造的摸索，同時又契合了詩作自己幽獨的意境。盛唐的蜂腰格有不少具有孟詩所示的減緩論述節拍的特征，反應出詩人對律體詩聯間意義跨度的機動熟悉。 其次，蜂腰格還具有一種削弱情勢感、凸起情思的藝術後果。蜂腰格前半部門較為集中的散句不受偶對情勢的限制，甚至還有聲律的變更，可以或許不受拘束地論述或抒懷。 在這一點上，盛唐分歧詩人的作品各有詳細的表示，比擬凸起的是杜甫。杜甫的蜂腰格長于“提煉古意”。蜂腰格的五律假如直接用五古罕見的說話開首，往往古意較濃，在作風上與五律的差別會比擬顯明。但假如稍稍變更表達的方法，保存五古天然流利或渾樸深切的藝術感，而說話用近體的習氣稍加提煉，則蜂腰格可以或許在凸起五律特征的同時完成情勢感的弱化。杜甫《月夜》前兩聯“今夜鄜州月，閨中只獨看。遠憐小兒女，未解憶長安”包括著一種情形的對照，但詩人沒有應用聯間排比，而是用散句參差地表達，兩聯之間存在一種情形、聯想的切換，契合五律的聯間轉換，但情義、說話又有古詩的天然流利。 還有的弱化情勢感的作法是經由過程情勢和內在的事務的不合錯誤稱來完成的。有的蜂腰格第二聯固然嚴厲來講不合錯誤仗，但卻有對仗的感到。例如，“春晚群木秀，關關黃鳥歌”（孟浩然《春晚題永上人南亭》），“群木秀”“黃鳥歌”是對仗的，“春晚”“關關”不合錯誤仗，是一種在對仗的基本上稍加分散的變更。如許一來，詩作風格、說話都是近體的，表達上又更為不受拘束，偶對的感到顯明淡化。還有的蜂腰格的首聯有半對之感，例如，“林臥愁春盡，開軒覽物華”（孟浩然《清明日宴梅羽士房》），說話在對仗與不合錯誤仗之間，表達天然。 減緩意義節拍、削弱情勢感的作法，使作品加倍渾成流利，也即許學夷所說的“渾圓”。這往往是在詩人比擬諳練地把握律詩基礎習氣的基本上完成的，其藝術摸索的意味比擬凸起。并且，蜂腰格由于表意效能的變更幅度較年夜，在盛唐是很受詩人喜愛的一種五律變格。與蜂腰格同時還有一種后來宋人所稱的偷春格五律，第一、三聯對仗而二、四聯用散句。從個人空間齊梁以來，偷春格多少數字就比蜂腰格少，而到初盛唐兩者在多少數字上的差別加倍顯明。偷春格不難構成“偶+散”為一層而通篇雙層的構造，對五律的意脈固然有所變更，但由于首聯對仗，詩作照舊具有顯明的偶對意味。而蜂腰格由于開首部門持續的散敘，往往全體構造與典範的中二聯對仗的五律有更遠的間隔，可以或許構成更顯明的藝術變更。從這一點可以或許看出，盛唐詩人在變更五律的作法時，必定水平偏向于選擇變更幅度更年夜的情勢。 不外，還需求稍加談及蜂腰格在創作上的難點。由于前半部門持續四句不合錯誤仗，多數的蜂腰格浮現出前后兩種分歧的作風。例如，儲光羲的《隴頭水送別》，前半部門為“相送隴山頭，工具隴水流。歷來心膽盛，本日為君愁”，相似朗朗上口的漢魏樂府；后半部門為“暗雪迷征路，冷云隱戍樓。唯余旌旆影，相逐往悠悠”，此中頸聯是顛末提煉的對偶的近體句，因此前后兩部門作風有顯明差別。呈現這種情形的緣由重要是前兩聯持續不合錯誤仗的表達構成了一個自足的意義單位，甚至可以截取為盡句，故而與后文構成了分歧的作風。所以，若何堅持整首詩意義的連接、作風的分歧是蜂腰格的創作需求面臨的題目。與此同時，藝術精妙而內在的事務連接的蜂腰格五律往往需求第二聯的散句用得恰如其分，既完成表達的機動，同時又不克不及過早地將詩歌的余韻、意境的包涵性開釋出來，如許才幹夠持續與頸聯相聯絡接觸，不然不難呈現前后作風的差別。 要之，盛唐的蜂腰格是一種帶有創變性質的五律。蜂腰格對五律的變更幅度較年夜，可以或許完成更為機動且便捷的創作，使作品渾成天然，因此在盛唐是一種更受詩人器重的創變情勢。當然，蜂腰格也有創作上的難點，不難使作品前后的作風發生差別，因此對藝術掌握度有較高請求。追蹤關心蜂腰格的特徵可以或許發明，一種文體需求在創作中不竭摸索體式自力的途徑，而在具有一些穩固的創作習氣后，又需求摸索更豐盛的藝術面孔。蜂腰格隨同著五言古近體詩歌的藝術摸索而在盛唐顯明凸起。它既可以1對1教學或許堅持文體屬性，同時又盡量年夜幅度地變更，為五言詩的藝術開闢了新的空間。 （作者：楊照，系重慶師范年夜學文學院講師）

原題目：再論《在病院中》 ——中國古代文學焦點感到的改變及《講話》的針對性 《在病院中》曾經成為中國現今世文學的名篇，學界對它的解讀和研討相當豐盛和深刻。但有些題目依然有待進一個步驟發覆。 好比，無論是20世紀50年月的批駁，80年月的重寫文學史、90年月的再解讀，仍是在新右派和不受拘束主義論爭氣氛中涌現的各類視角，以及嚴家炎、黃子平、李陀等諸位研討者對該小說的闡釋，這些已有解讀和研討基礎上都略過了小說文本的一個主要構造組成，沒有說明要怎么懂得小說中陸萍在上海的經過的事況。從小討情節推動和文學論述需要性來說，往失落這段經過的事況，并不影響我們對小說焦點的懂得，那丁玲為什么必定要在小說的第二節開首，補寫陸萍的這段前史？別的，丁玲1941年創作時，為什么不寫如軍事、政治、經濟等更與那時局面相干的“嚴重題材”或“進步前輩人物”，而把追蹤關心點、耐煩和敏感力放在闊別延安城四十里的“剛創辦”的小病院中的一個小護士？一篇描述反動后街的《在病院中》，為什么終極會成為全部反動陣營的會商核心？愈甚的是，陸萍出生于上海市平易近家庭，并不克不及背負階層搾取的論述重擔，也沒身負家破人亡的血海深仇，丁玲為什么會在抗戰焦灼時，對論述如許一個并晦氣于架構反動時期命題的小常識分子覺得特殊愛好？還有，假如把小說的內涵張力斷定為古代/傳統、權要/對抗等，以丁玲的才幹和聰慧，以延安1940—1941年前后的政治請求，要怎么處置開頭的題目并不會特殊艱苦，但為什么丁玲遲遲不知若何結束、直至編纂催稿才在距草創約半年后硬塞了一個尾巴？丁玲感到到的窘境究竟是什么？我們應當若何斷定這篇小說的內涵汗青張力？再者，學界多有會商，1941年的《在病院中》和1948年的《太陽照在桑干河上》顯明具有斷裂感，這種斷裂感還會被描寫為中國古代文學和今世文學的斷裂，也多有學者對才幹橫溢的丁玲的這一斷裂深感可惜。但40年月的丁玲并非沒有其他選擇，且學界以為的這種斷裂為何沒有對她的創作形成難以蒙受的困擾，直至80年月丁玲都并不合錯誤此人生和文學途徑后悔，這內涵的邏輯究竟應當若何懂得？我們應當若何內涵于丁玲的汗青感知來檢查和反思《在病院中》的內涵汗青張力和《講話》的關系？應當若何內涵于丁玲的汗青感知來反思中國古代文學和今世文學的關系？ 本文想從這些文本瀏覽迷惑動身，睜開初步會商。 一 說到斷裂，《在病院中》第一節里的陸萍和第二至第五節的陸萍卻是有顯明分歧。第一節里的陸萍圓滑油滑，此后的陸萍卻對生涯對性命極端真摯誠摯。 小說第一節的第一段是如許的景物描述： 十仲春里的末尾，下過了第一場雪，小河年夜河都結了冰，風從收獲了的山崗上吹來，刮著牲畜圈篷頂上的葦稈，嗚嗚地叫著，又邁步到溝底下往了。草叢里躲著的野雉，刷刷地整著翅子，鉆進那些石縫或是土窟洞里往。白日的陽光，照耀在那些夜晚凍了的牛馬糞堆上，披髮出一股難聞的氣息。幾個有力的蒼蠅在那里打旋。傍晚很快的就罩上去了，蒼莽的，涼幽幽的從遠遠的山崗上，從方才可以看見的天際邊，無聲的，五湖四海的接近來，鳥鵲打著冷戰，狗也夾緊了尾巴。人們都回到他們的家，那獨一的躲身的窯洞里往了。 小說以如許令人不適、為難的景致描述作為開首，此處的“天然”全體上給人的保存以搾取感，它沒有給行將進場的陸萍些許棲息感或樊籬，反而把陸萍置進一種赤裸的地步，無所依憑，亟須逃進人群呵護。 在如許的氣氛基調下，陸萍進場了： 那天，恰是這時辰，一個穿灰色棉軍服的年青男子，跟在一個披一件羊皮年夜衣的漢子后面，從溝底下的路上走來。這男子的身材很靈活，穿戴男人的衣服，就像一個未成年的孩子似的，她有興趣的做出一副興奮的神情，睜著兩顆圓的黑的小眼，欣喜地探照荒漠的周圍。 “我是沒有什么任務經歷的，未來費事你的時辰必定良多，總請你相助才好啦！李科長！你是老反動，鄂豫皖來的吧？” 她此刻很慣于用這種音調了，她認為不論到什么機關往，總得先同這些事務任務職員熟悉。 在這種搾取性的天然之中，這個穿“軍服”的“年青男子”，像“未成年”，卻“有興趣”理解與事務職員搞好關系，那一聲“啦”“吧”里拖長了聲調的嫵媚和低姿勢，更像是急于要與人抱團取熱，而掉臂清楚周遭的狀況人群所需的謹嚴、仔細，以社會中慣例的“伸手不打笑容人”的方法疾速融進人群，往抵抗“荒漠的周圍”。這種為了保存而學會的不外分卻令人疼愛的圓滑，讓人對此地此人心存不安。今朝我們還不了解這是不是延安社會周遭的狀況形成了陸萍的圓滑，但丁玲在論述中的剪切讓人覺得天然和社會對陸萍的雙重不友愛。這種周遭的狀況的刺骨和陸萍死力以圓滑化求保存的狀況一向延續到第一節的停止。…