測試文章 – 2025-11-07 09:42:46

  作為“社會中心層主體”，行業協會是當局和運營主體之間的橋梁和紐帶，是完美社會主義市場經濟體系體例過程中不成或缺的社會組織。行業協會根據《反壟斷法》加大力度行業自律，領導本行業的運營者依法競爭、合規運營，可以有用保護市場競爭次序，進步反壟斷法的實行後果。行業協會經由過程施展自律、辦事、和諧等效能，也可以或許成為當局監管的彌補氣力，特定情形下經法令、律例受權，還會直接實行某些治理公同事務的本能機能。但是，行業協會所具有的會員同業性、互益性等特色，決議了其作為一種自力的社會組織，在尋求行業好處最年夜化的經過歷程中能夠與反壟斷法的價值目的產生沖突。例如，行業協會不難為會員從事限制競爭行動供給方便，或許成為會員之間交通競爭性敏感信息的主要渠道。 我國《反壟斷法》自2008年實行以來，在領導和規范行業協會更好地施展自律本能機能、預防和禁止行業協會介入壟斷行動方面施展了主要感化。不外，跟著我國經濟敏捷成長，運營者的市場行動與競爭方法日趨復雜，行業協會的自律運動也處在不竭變更之中，有些行業協會的反壟斷法認識存在缺乏或許對反壟斷法的懂得存在誤差。《反壟斷法》的相干軌制在面臨行業協會時能夠也浮現出規定不敷細致、領導有所缺乏等題目。為了更好地領導與增進行業協匯合法與有用自律，需求安身行業協會介入壟斷行動的實際表示，發掘行業協會介入壟斷行動的深層緣由，再從規定完美與競爭提倡等方面，提出預防和禁止行業協會介入壟斷行舞蹈場地動的綜合戰略。 一、行業協會介入壟斷行動的實際表示 依據公然材料，自《反壟斷法》2008年實行以來，我國曾經處置了70件擺佈觸及行業協會的壟斷案件，此中行政法律案件50多件①，訴訟案件20件擺佈。②從這些案件來看，以後我國行業協會重要以下列三種方法介入壟斷行動： 第一，行業協會介入壟斷行動以組織會員告竣橫向壟斷協定為重要表示情勢。《反壟斷法》第21條明白制止行業協會組織本行業的運營者從事壟斷協定行動，這恰是實行中行業協會舞蹈教室介入壟斷行動的最重要表示。我國反壟斷法律機構今朝尚未處置過行業協會濫用市場安排位置或許實行其他壟斷行動的案件，觸及行業協會的50多起反壟斷法律案件均為壟斷協定案件，且只要一路案件觸及縱向壟斷協定③，其他案件的涉案行動均為橫向壟斷協定。我國《反壟斷法》第17條規則了五種典範的橫向壟斷協定類型，從涉案頻率看，50多件行政法律案件中，有32件案件(約60%)觸及行業協會組織會員告竣“固定或許變革商品價錢”的壟斷協定，其次是朋分市場協定(約25%)，然后是結合抵抗買賣和限制多少數字協定。還有部門案件中，行業協會同時組織會員告竣多個壟斷協定。例如，2021年7月江西省市場監視治理局處置的“豐城市預拌混凝土協會及其會員企業壟斷協定案”，就同時觸及“固定或許變革商品價錢”“限制商品的生孩子多少數字或許發賣多少數字”“朋分發賣市場或許原資料采購市場”“結合抵抗買賣”這四種橫向壟斷協定類型；④2022年9月浙江省市場監視治理局處置的“浙江省平易近用爆破器材行業協會組織會員企業告竣并實行壟斷協定案”，也同時觸及“固定或許變革商品價錢”“限制商品的生孩子多少數字或許發賣多少數字”“結合抵抗買賣”這三類橫向壟斷協定以及“固定向第三人轉售商品的價錢”的縱向壟斷協定。⑤ 第二，行業協會自己也從事運營運動時，便取得了運營者成分，這時其能夠直接作為壟斷行動確當事人而與別人告竣壟斷協定或許實行濫用市場安排位置行動。實行中，行業協會除了作為“行業治理者”組織本行業的運營者告竣壟斷協定外，還能夠以運營者的成分與具有競爭關系的運營者或許買賣絕對人直接告竣壟斷協定。這種情況固然不罕見，但2023年北京市市場監視治理局處置的“北京市圍棋協會組織會員單元告竣并實行壟斷協定案”曾經觸及行業協會的運營者成分。本案觸及五家行業協會：北京市圍棋協會是壟斷協定的組織者，而被組織的會員單元也包含四家行業協會，即北京市豐臺區圍棋協會、北京市東城區棋牌活動協會、北也想一想，畢竟她是她這輩子糾纏不清的人，前世的喜怒哀樂，幾乎可以說是埋在他的手裡了，怎麼可能她要默默地假裝這京市懷柔區圍棋協會、北京市房山區棋牌智力活動協會——這四家行業協會直接被反壟斷法律機構認定為“具有競爭關系的運營者”。此外，當行業協會以運營者的成分在相干市場具有市場安排位置時，也能夠會濫用這種位置。固然今朝反壟斷法律機構尚未處置過行業協會小樹屋涉嫌濫用市場安排位置的案件，但司法實行中已呈現法院認定特定範疇行業協會具有市場安排位置的情況，這重要指“中國音像著作權所有人全體治理協會”在多起案件中，被法院認定在KTV音像作品著作權應用允許市場上具有安排位置，并實行了超高訂價、謝絕買賣或附加分歧理的買賣前提等濫用行共享會議室動。⑥ 第三，部門行業協會還有能夠介入到濫用行政權利消除、限制競爭行動之中。行業協會固然本身不擁有行政權利，但經法令、律例受權后可取得公同事務治理本能機能，進而能夠實行濫用行政權利消除、限制競爭行動。例如，在“廣東省粵超公司訴廣東省足協和珠超公司壟斷案”中，廣東省足協就被指控屬于法令、律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織。⑦此外，基于汗青緣由，我國行業協會與行政機關的關系親密⑧，而行業協會與行政機關的脫鉤改造還不甚徹底，這也使得部門行業協會能夠會成為濫用行政權利消除、限制競爭行動的幫助者，例如，基于行政機關的請求或許與行政機關一道實行消除、限制競爭行動。這些行動包含但不限于：一是行政機關將行政權柄或許行政事項交由、委托行業協會行使；二是行政機關將已撤消的行政允許等行政事項轉由行業協會實行；三是行政機關請求行業協會制訂行業同一價錢、發布行業自律價錢看法等含有消除、限制競爭內在的事務的文件；四是行業協會能夠與行政機關或許法令、律例受權的具有治理公同事務本能機能的組織以結合發布規則、措施、決議、通知佈告、告訴、看法、會議紀要等情勢，或許其他方法，配合實行消除、限制競爭行動。 二、行業協會介入壟斷行動的重要成因 我國行業協會介入壟斷行動之所以較為廣泛，既有行業協會本身緣由，也有行政體系體例和行業協會所處周遭的狀況的內部緣由。 (一)行業協會總體上合規認識缺乏 我國《反壟斷法》實行十多年來，影響力越來越年夜，年夜多市場主體對反壟斷法較為器重，也自動展開反壟斷合規任務，但仍有良多市場主體對反壟斷法不清楚。較多行業協會介入壟斷行動時，客觀上并不了解本身曾經涉嫌違背了《反壟斷法》，還認為在正常實行行業治理本能機能，甚至以為其行動目標在于保護本行業的競爭次序。在前述50余起行政法律案件中，年夜多行業協會在發布自律看法等決定、告訴時，都冠以“保護市場次序”“防止惡性競爭”“保證成員權益”等名義，并沒有興趣識到是在實行壟斷行動。例如，在2019年7月作出處分決議的“巴林左旗餐飲行業商會壟斷案”中，當事人就是基于“下降會員單元的原資料采購本錢，保證原資料東西的品質平安”的目標而對啤酒、白酒、糧油、肉、調味料等部門餐飲辦事用量較年夜的商品履行“綁縛式投標采購”軌制。⑨再如，在“四川省水泥協會壟斷案”中，當事人以“改變水泥市場價錢下滑、完成行業扭虧”為由組織本行業的水泥企業告竣了壟斷協定。⑩ 正由於缺少對反壟斷法的熟悉和懂得，部門行業協會甚至以公然方法介入壟斷行動。普通情形下，壟斷協定案件確當事人會想法暗藏本身的壟斷行動，從而躲避監管機關的處分，而我國行業協會組織本行業的運營者告竣壟斷協定時卻往往經由過程公然方法停止，甚至事后經由過程媒體公然宣揚報道。這種景象在我國實行中很是廣泛。例如，2023年7月，在第13屆中國car 論壇上，主辦方“中國car 產業協會”聯袂16家車企結合簽訂了《car…

  摘要：作為準繩之法，反不合法競爭法修正重點不在于新興範疇詳細規定創設而在于系統完美。由于軌制效能定位不了了，實行中對峙法目的、調劑范圍、行動評判尺度存在分歧懂得，招致難以成長出靠得住案例群而構成軌制自創生體系，需對不合法競爭行動評判系統停止一體化建構。在微觀層面，反不合法競爭法的立法目的由維護運營者擴大為維護運營者、花費者、公共好處的三元疊加，卻非割裂三者分辨維護，而是經由過程維護運營者、花費者好處保護市場競爭機制不受歪曲，不傷害損失詳細運營者好處而全體搗亂市場次序或純真傷害損失花費者的行動不該歸入調劑范疇；在中不雅層面，不合法競爭行動認定尺度應由基于品德倫理的經歷主義尺度向保護市場競爭的效能主義尺度轉型；在微不雅層面，順應市場競爭維護需求，需增添規則居心障礙競爭敵手、妨害花費者決議不受拘束兩類制止行動類型，完成線上線下行動一體化規制，刪除internet專條。 要害詞：反不合法競爭法；立法目標；三元疊加；普通條目；行動類型化   一、題目的提出 我國反不合法競爭法正迎來新一次修訂，2022年11月，市場監管總局發布了《反不合法競爭法（修訂草案征求看法稿）》（簡稱《征求看法稿》），今朝修訂草案已由國務院正式提交全國人年夜常委會審議并無望在近期經由過程。此次修法的直接動力來自強化數字經濟競爭管理、增進數字經濟安康成長的請求，面臨現行法羅列之外的internet範疇競爭新題目，《征求看法稿》新增9個條目專門規制。對此，實際上存在方式論和本體論兩方面爭議：在方式論層面，爭議聚焦于立法修訂應從何種層面、處理哪些題目，有學者以為此次修訂應具有全局性、處理準繩性題目，《征求看法稿》觸及良多internet範疇詳細題目，限于景象羅列、缺少判定尺度結構；在本體論層面，重要繚繞其調劑范圍存在爭議，反不合法競爭法傳統上重要調劑傷害損失運營者權益行動，《征求看法稿》增添規則了濫用絕對上風位置、應用算法停止差異待遇等情況，有不雅點以為，這含混了反不合法競爭法與反壟斷法、花費者權益維護法的界線，存在國度權利過度干涉市場、障礙競爭的風險。 立法完美的條件在于方式論廓清。分歧于普通部分法的規定之治，反不合法競爭法具有激烈的準繩之治特色，由于其維護對象為市場主體買賣機遇，市場競爭形狀紛紛復雜，法令難以事前對各類競爭行動停止一一羅列界定，是以采取靜態體系的形式來補充傳統平易近法靜態情勢化規定的缺乏，即法令事前規定受維護好處的框架性范圍，但好教學處受損并不妥然導出行動守法性，而是依附一系列準繩條目搭建起不合法競爭瑜伽教室行動的評判系統，由法官基于家教價值融貫的系統說明在詳細情形之下綜合判定。全體上，反不合法競爭法可歸納綜合為一條即不合法競爭行動應予制止，詳細則從微觀立法目標、中不雅行動認定尺度和微不雅上詳細制止的行動類型三方面搭建起開放性的行動評判系統：在微觀層面，立法目標說明了反不合法競爭軌制的合法性基本，決議了所維護好處內在的事務以及規制行動對象；在中不雅層面，普通條目界說了不合法競爭行動的普通認定尺度；在微不雅層面，立法為完成法令預期和斷定性效能，羅列了違反立法目標應予制止的典範行動類型。后二者根據立法目標加以結構和實行，立法維護好處范圍決議了詳細類型化的情況，同時由于難以對復雜多變的競爭實行停止窮盡式羅列，普通條目供給了不合法競爭行動的普通評價尺交流度而成為全部法令實用系統的支點，在情勢意義上，其可向下為詳細條目實用供給領導，法令未作詳細規則之時，又作為開放性條目承當起破綻彌講座場地補的效能；在本質意義上，普通條目以“不合法”這一不斷定法令概念共享空間作為焦點判定要件，實用時向上依附立法目標停止價值填充，使得軌制目的可以或許貫串一直，這也為反不合法競爭法靜態成長供給了充足空間和具有實行束縛力的尺度。評判系統一旦搭建完成之后，軌制成長義務則很年夜水平上依附司法實行停止漸進式摸索。基于反不合法競爭法的這種準繩之治、系統之治的特徵，新的競爭景象、技巧場景呈現不料味著傳統調劑范式、教義的掉靈，立法在面臨數字經濟新題目時必需處置好“變與不變”的關系，起首檢查既有評判系統的有用性，進而判定能否需求停止系統修補或斷定性規定構建。 本體論爭議則反應了現有不合法競爭行動評判系統的內涵缺點。2017年反不合法競爭法初次修正時，有學者即提出立法“并沒有搭建起一個牢固的競爭行動評判系統”，維護主體、規制行動對象、行動評判尺度之間缺少連接。詳細而言，反不合法競爭軌制脫胎于侵權法對運營者權益的維護，古代成長中又逐步將花費者、公共好處歸入立法目的，實際上對三元疊加目的的懂得分歧導向了判然不同的不合法競爭行動評判系統，關于立法目的、行動認定尺度和應該的制止行動類型各自有分歧懂得：一種不雅點以為，反不合法競爭法系維護運營者權益的平易近事侵權特殊法，花費者權益、公共好處維護僅為“附帶後果”，其應限于調劑直接損害運營者法益的行動，行動合法性依據貿易品德倫著，再次向藍沐求福。理加以判定，典範行動類型包含仿冒、虛偽宣揚、貿易譭謗、侵略貿易機密等損害運營者權益的情況，由運營者行使訴權；另一種不雅點以為，反不合法競爭法屬于競爭法或經濟法范疇，維護對象為優越劣汰的競爭機制，行動合法性需從市場競爭效能能否遭到障礙停止判定，除規制損害運營者權益行動外，還應規制損害花費者權益行動及全體性障礙市場競爭次序的行動，并付與花費者自力訴權及在經濟法視角下強化行政法律規制。兩種實際必定水平上均存在對三元疊加目的的刻板懂得，同時，這種曲解和不合也現實制約著司法和立法實行成長：在司法實行中，分歧法院依照兩套評判系統（或二者雜糅）停止裁判，存在高度客觀性和不斷定性，招致難以告竣共鳴成長出靠得住案例群，反不合法競爭法的自創生體系難以樹立，最后要依附立法修正來“一錘定音”；在立法修正中，分歧實際決議了分歧的軌制完美思緒，此次修法爭議即表現了兩種不合的延續。基于此，本文將從立法目標、認定尺度、行動類型化三方面根究我法律王法公法上不合法競爭行動評判的應然系統，為立法修訂提出完美提出。 二、立法目標廓清：市場競爭公舞蹈場地共好處與運營者權益維護目的的內涵同一 《反不合法競爭法》第1條明白其旨在維護運營者、花費者和公正競爭好處，這表現了相似《德國反不合法競爭法》維護運營者、花費者、公共好處的三元疊加維護目的（Schutzzwecktrias）。關于三者關系尤其花費者好處、公共好處的分歧定位決議了反不合法競爭軌制規制行動、認定尺度的分歧。由于現行法明白羅列情況重要限于運營者權益維護內在的事務，隨同著internet範疇新題目不竭涌現、立法調劑乏力，反不正競爭法作為經濟法的實際備受實行喜愛，司法及行政部分從目標條目文義動身，試圖將其調劑范圍由維護運營者權益擴大至維護花費者好處及對市場競爭次序的直接調劑，浮現出反不合法競爭法的花費者權益維護法走向和競爭法走向。在此基本上，《征求看法稿》第1條進一個步驟增添了保護“社會公共好處”內在的事務，并在第二章增添了花費者權益維護（第19條）和市場競爭次序保護（第13條、第15條、第17條、第20條）內在的事務。但是，立法目的條目的直接文義說明并不克不及成為軌制改革的獨一斷定根教學場地據，反不合法競爭法本身調劑對象和調劑范式決議了此三元目的以分歧性方法加以完成，即維護運營者合法權益以完成花費者好處和保護市場公正舞蹈場地競爭次序，純潔的花費者權益或市場競爭次序保護內在的事務皆不該歸入其調劑范圍，對此可從教義學家教和經濟學實際兩方面加以廓清。 （一）公共好處作為運營者競爭法益私法維護的界定標準 反不合法競爭法最早作為運營者權益維護法而存在，在20世紀中期花費者活動鼓起之后，花費者好處以及更為普遍的公共好處成為新的立法目的。從全球來看，年夜陸法系或通俗法系國度都廣泛地將花費者歸入反不合法競爭好處考量范疇，樹立了運營者、花費者和公共好處的三元疊加維護目的，我國立法也適應了這一趨向。基于抵消費者好處和公共好處的直不雅懂得，有不雅點依照傳統上依所涉好處的公私法劃分方式，以為反不合法競爭法應離開私法范疇而回屬于經濟法，以此擴大國度權利規制的范圍。但是，關于公共好處的概念內在，無法僅基于其廣泛文義而不受拘束闡釋，而應同時斟酌其汗青說明、比擬說明以及系統說明將之詳細化和特定化。 從軌制成長史來看，古代反不合法競爭法在處置花費者好處時有一元論和二元論兩種處置形式，曩昔在以法法律王法公法“可是蘭小姐呢？”為代表的二元論形式下，禁止不合法競爭軌制只維護特定運營者的好處，花費者權益維護則交由專門法處置；在以德法律王法公法為代表的一元論形式下，反不合法競爭法同時維護運營者和花費者的好處，由於依照德法律王法公法懂得兩種好處維護難以朋分，運營者公正競爭，在市場上向花費者供給質優價廉的商品，花費者福利才會變為實際，同時假如花費者的知情決議計劃基本被損害，經由過程花費者選擇完成的運營者競爭機制也將被歪曲。基于在進入這個夢境之前，她還有一種模糊的意識。她記得有人在她耳邊說話，她感覺有人把她扶起來，給她倒了一些苦澀的藥，此，德法律王法公法確立了反不合法競爭軌制的三元疊加維護目的，即同時維護競爭者、花費者等其他市場介入者以及公正競爭中隱含的更為廣泛的公共好處。恰是由于客不雅上運營者好處與花費者好處在市場競爭中的不成分性，以及遭到德國、比利時等立法的影響，三元疊加的立法目的在二元論形式下也慢慢被採取，而成為全球立法的軌制共鳴。但是，這種三元疊加目的卻非彼此自力存在和維護，而是作為運營者權益維護的尺度以分歧性方法完成，其重要表現在兩方面：一方面，運營者與花費者維護在調劑行動上存在著直接的重合。市場競爭中損害競爭權益的情況可劃分為兩類：一是以運營者為對象的貿易行個人空間動，直接損害競爭者運營結果，如貿易譭謗、損害貿易機密等；二是以花費者為對象的貿易行動，經由過程損害花費者知情權、自立選擇權的情勢來侵奪競爭者買賣機遇、損害其符合法規權益，如仿冒混雜、虛偽宣揚等。后一種情況下無法將運營者、花費者好處盡對割裂開來，法令經由過程維護花費者權益來維護競爭者好處，換言之，花費者權益維護系運營者好處完成的方法。另一方面，更為普遍的花費者好處或公共好處成為競爭行動合法性判定的直接尺度。運營者之間的競爭行動能夠與花費者好處并不直接相干，市場競爭倒是花費者福利完成的最重要手腕。最後反不合法競爭法從傳統平易近法的樸實公理不雅動身，制止違反“傑出的品德風氣”不妥搶奪別人運營結果，疏忽抵消費者好處的影響；隨同著花費者活動鼓起之后，更為微觀的公共福利目的被提出，即在運營者、花費者以及其他市場介入者的市場競爭互動中，立法并非專門維護運營者單個群體的好處，而是完成一私密空間切市場介入者好處最年夜化，讓花費者取得未受歪曲的貿易選擇。是以，從汗青和比擬法成長來看，三元瑜伽場地疊加目的簡直立系在平易近事侵權法或常識產權法的框架下睜開，花費者和公共好處目的引進重要帶來的是不合法競爭行動評價尺度的轉變，并非意味著反不合法競爭法已化身為經濟法以及加大力度國度干涉的需要性。德國聯邦最高法院說明三元疊加目的時即提出，公共好處與反不合法競爭法的侵權法特質不沖突，別人以侵犯性方法在市場獲得勝利將招致運營者處于優勢，禁止此類行動維護大眾好處的同時也維護運營者本身好處。 從古代平易近法系統佈景動身，公共好處曾經普遍參與私法并成為好處權衡的主要尺度，這種依照好處內在的事務劃分公私法範疇的方式早已為古代私法所擯棄。曩昔在農業社會私家範疇的不受拘束聽任并不會損及公共好處，所以私法範疇較少觸及公共好處，好處內在的事務因此成為公私法劃分的主要尺度；進進產業社會、信息社會之后，私家範疇的不受拘束聽任往往會招致公共好處的傷害損失，法令目的朝著加強社會福利、公共好處的標的目的改變，公共好處元素簡直廣泛私法的所有的。這一經過歷程中并非由私法變為公法，而是私家自治範疇的界定尺度和內在的事務產生了轉變，平易近事權益內在的事務經公共好處從頭權衡由一種權力成為另一種權力。這種權益規定的公共好處權衡方式在常識產權範疇尤為廣泛，分歧于有體財富，常識或許有形財富維護意味著對大眾行動不受拘束的廣泛限制，是以合法性實際在常識產權軌制結構中施展著至關主要的感化，晚期重要依靠傳統休息財富實際、人格實際等道義論來停止軌制結構和成長，隨同著功利主義實際風行，社會福利最年夜化成為常識產權軌制成長的主導性實際，作為常識產權軌制系統的主要內在的事務，禁止不合法競爭維護范圍厘定的根據也由品德實際下的仁慈風氣轉向功利主義視角下市場競爭所帶來的公共福利。在古代立法中，公共好處已成為一切法令部分的目的，公法和私法的區分不再出自法令目標而是法令關系的情勢，表現為所調劑的公共好處及完成方法的分歧：私法上的公共好處具有激烈的個別視角，公共好處表現為個別好處的總和，重要依附保證小我權益來完成公共福利的最年夜化；公法上的公共好處更多地表現為個別好處之外絕對自力抽象的好處形狀，而依附國度作為代表人加以法律維護。依此來看，反不合法競爭法的調劑對象為市場主體競爭行動，調劑方法是規制無害競爭行動而保護績效競爭發生的合法好處，即維護運營者不受障礙地在市場上供給其產物辦事，作為市場介入者的花費者可以基于充足信息作出感性選擇，使得運營者憑仗其優質產物辦事來博得客戶、獲得市場上風。這種內涵的調劑對象和調劑方法決議了三元目的須以分歧性方法加以完成，即經由過程運營者好處的適當界定和維護，直接完成花費者以及其他市場介入者在內公共好處的分歧性保護。因此反不合法競爭法上的公共好處并非一種自力抽象好處形狀，而是一切市場介入者彼此和諧的好處總和，終極完成依附個別市場介入者好處的最年夜化和廣泛化，其依然以個別化作為公共好處完成的基礎方法。所謂傑出市場競爭所發生的公共好處實質上為運營者合法競爭法益范圍規定的標準，換言之，三元疊加目的簡直立意味著只要合適公共好處目的的運營者好處才幹取得維護，并非是超出個別好處而直接維護公共好處的直接根據。 （二）個別好處完成作為市場競爭機制保護的本錢最優途徑…

假如說到明末清初的佳人，李漁盡對是備受注視的一個。李漁字笠鴻，號笠翁，別名覺世稗官、笠道人、隨庵主人、湖上笠翁，浙江金華蘭溪人，生于明萬歷三十九年（1611年），卒于清康熙十九年（1680年），是有名的文學家、戲劇家、美學家、造園家、出書家。 李漁自謂有兩年夜特技，“一則辨審音樂，一則置造園亭”。他為本身建造了蘭溪伊家教園、南京芥子園、杭州層園三座園林，據傳北京的惠園、半畝園、甘州的西園也是出自李漁的手筆。伊園有燕又堂、宛在亭、踏影廊、方塘、停舸等景物，李漁對其極端愛好，作有《伊園雜詠》《伊園十便》《伊園十二宜》（現實為《十宜》，只要十首詩）等詩。japan(日本)江戶時期的文人畫家池年夜雅、與謝蕪村依據《伊園十便》和《伊園十宜》詩意完成的《十便十宜圖》，1951年被認定為japan(日本)“國寶”。芥子園固然只要三畝，卻有假山、棲云谷、月榭、歌臺、浮白軒、一房山、來山閣等景物，充足應用了以小見年夜的造園伎倆，并采用了“便面窗”（即扇形窗）“尺幅窗”“梅窗”等立異情勢。層園依山而建，園內“深谷能躲四月春，林花初放人間陳”，又可以登覽湖山之勝，遠眺“堤上東坡才美麗，湖中西子面芙蓉”（《次韻和張壺陽察看題層園十首·其八》）。從這些園林中可以看出李漁造園的高明身手。 李漁不單長于創作，並且善于實際總結，其所著《閑情偶寄》共有《詞曲部》《演習部》《聲容部》《居室部》《器玩部》《飲饌部》《蒔植部》《保養部》八個部門，匯集了他關于戲曲創作與扮演、儀容審美、建筑園林、家具擺設、花木蒔植、飲食、攝生等範疇的實際，此中尤以戲曲和建筑園林實際最為主要。林語堂將《閑情偶寄》譽為“中國人生涯藝術的指南”（《生涯的藝術》）。中公營造學社將此中與營建親密相干的《居室部》和《器玩部》出書，闞鐸撰寫的《識語》賜與高度評價，稱“內裡于計畫布置，別有機杼，且不為他書編製所囿，尤以應用資料，為匠心獨運，要義如牌欄聯匾各類舊式，皆為後人所未有”。有名建筑學家童寯在《江南園林志》中評價《園冶》以外的園林古籍時說：“造園一事，見于他書者，如《癸辛雜識》《笠翁偶集》《浮生六記》《履園叢話》等，類皆斷錦孤云，不成體系。且除李笠翁為真通其技之人，率皆愛好使然，發為群情，非本本身之經歷。”《閑情偶寄》沒有專門的部門零丁闡述園林，其造園說散見于《居室部》和《蒔植部》，固然在后人看來不成體系，但這些“斷錦孤云”之語又可以看出李漁確切知曉造園身手的真理。 《閑情偶寄》中關于造園的闡述重要見于《居室部》中《屋舍》《窗欄》《山石》各篇，《墻壁》《聯匾》中也有部門闡述與園林相干的做法。《屋舍篇》重要是講造園的基礎準繩。李漁誇大造園要立異，對“事事皆仿名園”的做法提出批駁，以為造園就要“隨機應變，不拘偏見”，每個細節都要自行design，給游者以不同凡響之感。他又提出營建“最忌奢侈”，應當“貴精不貴麗，貴別緻年夜雅，不貴纖巧爛漫”。對于園林場地，李漁以為要有高低之勢，假如地形不符，可以高處造屋，低處建樓；也可以低處疊石為山，高處浚水為池；還可以在高處豎閣疊山，在低處挖塘鑿井，使高處更高、低處更低，總之要隨機應變。李漁的三座宅園，伊園建于山麓，芥子園旁有小山，層園依山而建，都是應用地形高低停止營建。對于途徑，李漁提出“徑莫便于捷，而又莫妙于迂”，假如途徑波折以增添風景，就要另開耳門，便利疾速通行。 《窗欄》篇最能表現李漁的發明力，重要闡述若何經由過程分歧情勢的窗將室外的景不雅收于聚會場地室內，稱“開窗莫妙于借景”。李漁最後想在西湖買一條游船，船的兩側封鎖，只開扇面形窗，坐在船中，則兩岸風景都可映進扇面窗，成為“自然丹青”，並且畫面隨時變換，“現出百萬萬幅佳山佳水”。在船內景色攝進船中的同時，游人也可以看到船內的人物，“以內視外，固是一幅便面山川；而以外視內，亦是一幅扇頭人物”，互為借景。這一設法很像卞之琳《斷章》詩意：“你站在橋上看景致，看景致的人在樓上看你。明月裝潢了你的窗子，你裝潢了他人的夢。”由于買船假想未能完成，李漁造芥子園時在樓頭設置扇面窗，以欣賞鐘山風景。李漁還在扇面窗外置板，將盆花、籠鳥放于其上，組合出各類畫面。“尺幅窗”“無意畫”是李漁的一年夜發明。芥子園浮白軒后有小山一座，此中可見“丹崖碧水、茂林修竹、叫禽響瀑、茅舍板橋”。李漁感到“是山也，而可以作畫；是畫也，而可認為窗”，就在窗的四邊貼紙，好像中堂畫的鑲邊，而屋后的山就成了畫心，“坐而不雅之，則窗非窗也，畫也；山非屋后之山，即畫上之山也”。李漁的另一個發明是“梅窗”，自認是生平第一佳作。他在棲云谷的窗上用枯枝做框，又用枯枝在窗內做成兩枝梅花的構圖，“同人見之，無不叫盡”。 《山石》全篇闡述園林疊山，分年夜山、小山、石壁、石洞和零碎小石，所論可以看出李漁對疊山身手的精曉。李漁以為年夜山全用石不免有“修理穿鑿之痕”，是私密空間以應采用土石聯合的以土代石法，“既減人工，又省物力，且有自然勉強之妙。混假山于真山之中，使人不克不及辨者，其法莫妙于此”。而小山要以石為主，采用外石內土法，在外型上要以“透、漏、瘦”為美，在堆疊時不用過于誇大將雷同的石紋、石色聚在一路，可以“隨取隨得，變更從心”，可是要根據山石的紋理和外形堆疊，才幹雅觀和牢固。假山的石洞假如太小，可以和房子相連，屋中放置幾塊小石，使屋與洞混為一體，“雖居屋中，與坐洞中無異矣”。石洞中還可以貯水，經由過程漏隙發生絲毫之聲，如同身處深谷之中。石壁的做法相似壘墻，只需略微紆回進退，使山體嶙峋，仰不雅如刀削般峻峭，就和“窮崖盡壑無異”，北京北海公園靜心齋和噴鼻猴子園噴鼻山寺的石壁假山都是這種做法的范例。對于有力作假山的貧士，可以安頓零碎山石，在不雅瞻之余用作椅榻、欄桿、幾案。 與計成在《園冶》中只要關于花木的只言片語和文震亨在《長物志》中僅批評花木分歧，李漁在《閑情偶寄》中專有《蒔植部》闡述園林植物的審美特色、習慣、栽植方法和園林用處，表現出他在造園實際上的一年夜特色，即土木營建和花木蒔植并重。《蒔植部》包含《草本》《藤本》《草本》《眾卉》《竹木》5篇，列有草本花草23種、藤本花草9種、草花15種、不雅葉植物9種、高峻樹木和竹子9種，此中不乏獨到的看法和經歷之談。例如，李漁依據草本、藤本、草本植物的壽命是非，得出根是萬物壽命的決議原因，想讓花木茂盛，就要先穩固它的根。《群芳譜》記錄瑞噴鼻“名麝囊，能損花，宜另植”。李漁發明此花公然有麝噴鼻味，而麝噴鼻味會傷害損失其他花草，可瑜伽教室是瑞噴鼻開于冬春之交，是“群花搖落，諸卉未榮”之時，所以影響不年夜。菊花與牡丹、芍藥并列，被稱為三種奇葩，但李漁以為牡丹、芍藥不需人力也能長得很好，而菊花之美全仗人力投進，不該并列。未嫁接的桃樹花樣好，可是只要鄉下才有，所以賞桃花就要騎驢郊行，隨便走動，“如武陵人之偶進桃源”，在園中賞桃花是不克不及“得其真趣”的。柳樹姿勢精美，還有蟬叫鳥語，可是枝葉茂盛就不漏月光，所以在蒔植之初就要預留空地，“以待月輪出沒”。芥子園不到三畝，除往建筑、假山只余一畝，蒔植年夜石榴四五株，應用石榴根部宜石、樹隱蔽日、枝柯向天的習慣，“裝點吾居，使不落寞”。梅花開時氣象嚴寒，園中賞梅可以設幾扇紙屏，四面開窗，下面覆頂，在此中欣賞。這似乎是以窗借景的一個變體。 《居室部》中提到《園冶》，由此可以斷定李漁看過《園冶》。一如計成寫作《園冶》是為了擴展影響，追求雇主，在《園冶》中屢次誇大造園需求“能主之人”，李漁也有相似的目標，在《居室部》中誇大造園是其兩年夜特技之一。此內在重要的造園不雅點上，兩者也有分歧性。例如，計成和李漁都以為造園要隨機應變，也都否決仿名園舊制且涓滴不變，以為要不拘泥于偏見，發明新意。在處置地形上，計成的“高方欲就亭臺，低凹可開沼澤”與李漁的“因其高而愈高之，豎閣磊峰于峻坡之上；因其卑而愈卑之，穿塘鑿井于下濕之區”簡直一樣。在窗的應用上，計成的“窗戶虛鄰，收四時之爛漫”“剎宇隱環窗，仿佛片圖小李”不雅念與李漁的“便面窗”“尺幅窗”類似。在疊山的做法上，計成和李漁都建議采用以土代石法。但兩者也有分歧不雅點，如李漁喜用藤本編屏，而計成則說“最厭編屏”。總體而言，《閑情偶寄》在造園闡述上不及《園冶》周全體系，可是這些如斷錦孤云的文字仍包含了李漁的一孔之見，具有高度的實際價值，是以不掉為中國園林史上一部主要的造園著作。 1對1教學（作者：傅凡，系北京建筑年夜學傳授）