ET sugar Zheng Xiaojun: On the effectiveness gap of public surveillance

1925年9月23日起，魯迅經過的事況了長達105天的頭痛發燒，由此帶來的肉體病痛和性命危機感影響深遠：其作品表裡佈滿“熱”“冷”表達，有熱到發冷的的雜文，有外冷而內熱的散文詩，也有《往星中》《走向窮鄉僻壤》《藝術的表示》《從藝術到社會改革》等會商天人苦樂、“靈與肉”交爭的譯文，透視“在人世”“兩個世界”“象牙之塔”“文學與社會”等關系中的南北極對立。學界對魯迅文學與疾病關系的研討不少，但年夜都注視于魯迅小說中的疾病隱喻和身材敘事，對疾病體驗與魯迅文學的全體轉向掌握不敷[1]。復原魯迅疾病體驗和他的譯作、創作的文本甚至是文字聯繫關係，從“冷”“熱”“補藥”“瀉藥”視角來熟悉魯迅性命體驗和“精力界之兵士”的人世詳細性，可以更好地輿解魯迅文學在1925年“從肉向靈”的計謀性調劑，即“用唯物論盡向深邃處鉆曩昔，則那處所必定有唯心論之光呈現”[2]。 魯迅1925年 一、“中國的病證” 1925年9月23日，魯迅日誌“午后發燒，至夜年夜盛”；此后一天，魯迅在《<看勿“改正”>附記》末尾落筆 “一九二五年玄月二十四日，身熱頭痛之際，書”。身熱頭痛是癥狀，詳細何病則未記，魯迅按冷熱掉調或許消化不良招致的熱毒病癥處置，由於24日誌“服規那丸”。規那丸即奎寧丸，魯迅日誌中也有記為雞那丸的[3]，可解熱，能“令瀉”，與西醫類涼藥、瀉藥一類的專門治熱病的藥效能相類，是魯迅家的常備藥。魯迅1913年10月，11月，1914年5月， 1914年10月，1918年10月中，都有服規那丸退熱的記載。一次一兩顆或三四顆不定，五顆是最大批的記載。周作人亦有服規那丸瀉火的日誌，如1917年5月8日誌：“晴，上午往北年夜藏書樓，下戰書二時返。自昨晚起稍覺不適，似發燒，又為風吹少頭疼，服規那丸四個”。同月11日：“陰，風。上午補服丸五個令瀉，熱仍未退。”[4] “發燒”在魯迅日誌中罕見，9月23日此次發燒連續時光很長，對魯迅的思惟和文學影響很年夜，為便利言說，無妨稱為“九二三熱”。第二天24日，記服規那丸，未寫量。29日魯迅給許欽文寫信，說“年夜約是疲憊與睡眠缺乏之故，此刻吃藥，大要就可以好罷”；30日又致許欽文，“病也好起來了”；現實上，“九二三熱”不像往常，相當固執，“好起來了”不外是魯迅的悲觀說法。10月的1、3、5、8、14、17、22、29日日誌，都有“往山本病院診”。11月8日致許欽文信：“我病已漸愈，或許可以說痊愈了罷，現已教書了。但仍吃藥。大夫禁飲酒，那倒沒有什么；禁勞作，但還只得做一點；禁抽煙，則苦極矣，我感到這般，倒還不如生病。”11月“往山本病院診”的日誌有三次；12月“往山本病院診”有四次。可以說，1925年9月23日后到1926年頭，魯迅都是在年夜鉅細小反反復復的“熱”的狀況中寫作的。偶合的是，這段時代的作品多和“熱”“病”“夜”以及荏弱而堅強的“魯迅”性命抽像有關：11月3日的《弟兄》，有“猩紅熱”語；12月3日《<出了象牙之塔>后記》有“一帖涼藥”語，題名是“一千九百二十五年十仲春三日之夜，魯迅”； 12月31日《<華蓋集>題記》呈現“沾水小蜂”“魂靈的荒漠和粗拙”“一九二五年十仲春三十一日之夜，記于綠林書屋東壁下”等語。今年關于九二三熱的最后一次的“往山本病院診”是 12月26日，魯迅喟嘆“病葉呵”的《臘葉》即是這日做的。到了1926年1月的3日、5日兩次“往山本病院診”后，“九二三熱”才算是“好起來了”，連續了近四個月。在此時代，做于“夜”“深夜”中的文章是名副實在的“熱風”。魯迅在1925年最后一天夜里的《<華蓋集>題記》中說，“我的性命，至多是一部門的性命，曾經消耗在寫這些無聊的工具中”。正如一個多月前《<熱風>題記》中“如魚飲水心裡有數”的話，是如魚飲水“冷”“熱”自知。 熱中的魯迅，深知“一帖涼藥”的利益，對肉體，也對精力；對本身，也對中國。今年12月3日他在《<出了象牙之塔>后記》中說，“著者所指責的微溫，中道，讓步，虛偽，吝嗇，自豪，守舊等世態，的確可以懷疑是說著中國。” 12月18日寫的《十四年的“讀經”》中的“應付，偷生，獻媚，弄權，無私，但是可以或許假借年夜義，竊取美名”，和《<出了象牙之塔>后記》中的“微溫，中道，讓步，虛偽，吝嗇，自豪，守舊”，連用語措辭、標點符號、話語語氣都一樣。翻譯和創作，本國與中國，由於熱的“病證”一樣，是以是可以服用他“移來”的這一帖涼藥的。 當我傍觀他鞭責本身時，仿佛苦楚到了我的身上了，后來卻又霍然，好像服了一貼涼藥。生在陳舊的古國的人們，倘不是洪福齊天，未來要得外務部的表揚的，大略總覺到一種腫痛，有如生著未破的瘡。未嘗生過瘡的，生而未嘗割治的，大要都不會了解；不然，就清楚一割的創痛，比未割的腫痛要快樂得多。這就是所謂‘愉快’罷？我就是想借此先將那腫痛提示，而后將這‘愉快’分給同病的人們。[5] 魯迅晚期的翻譯是補藥性質的，性“熱”，如作為“文術新宗”的《域外小說集》，為補中國生氣缺乏之癥，所謂“中國譯界,亦由是無遲莫之感矣”。《說鐳》《月界觀光》等也是，意在“拿來”“古源”所無、中國所需的新養分，做公民精力的補氣養元之用。可是在1925年“九二三熱”前后，魯迅的翻譯就成了相似規那丸一樣的涼藥、瀉藥，以瀉火敗熱為主，有警示病證、分送朋友治愈的愉快之效，如《出了象牙之塔》和《壁下譯叢》中諸文。偶合的是，魯迅此時所做雜文也多是涼性的清熱藥：11月18日《十四年的“讀經”》，所清之熱是：“讀經”“尊孔，崇儒，專經，復古”“以孝治全國”“以忠詔全國”“以貞節勵全國”。11月22日《并非閑話（三）》，所清之熱是“純粹的”“念頭”；《焦土政策主義》所清的熱，是“幾樣主義”“根本治理”“廓清全國”“中國的婦女”的“束縛的路”；11月23日《孀婦主義》的熱，是“速成師范”“賢妻良母主義”“神道設教”“儒行”；12月8日《這個與阿誰（一）》的熱，是“欽定四庫全書”；12月18日《“正義”的花招》的熱，是“正義”“道義”“名人”“正派人物”；12月22日《碎話》的熱，是“魁首”“正派人物”“思惟”“公論”；12月28日《這回是“大都”的花招》的熱，是“大都”“通品”；12月29日《論“費厄潑賴”應當緩行》的則是“費厄潑賴”。 魯迅的翻譯辦事于他以文學改革社會的意圖，從供給思惟、文明、主義、實際等等補品，變為先瀉熱毒后補養分，這是魯迅的一個改變。熱毒不往，補品反而有毒，“自問茍僥幸卒業，或不至為殺人之醫”[6]，這一對意在救人反而成殺人大夫的喜劇的自發，招致魯迅從留日時代的思惟扶植和五四時代的文學創作轉向后五四時代的“雜文自發”[7]。“說到中國的改造，第一著天然是掃蕩廢料，以形成一個使重生命得能出生的機運”[8]。立人立國，不破不立，在破舊中立新，此論由魯迅1909年的《破惡聲論》始，貫串至1925年周全落實，尤其是“九二三熱”后。以熱文為涼藥，先敗火后滋補、涼熱并用的意圖，互文于魯迅這個時辰的著譯文章。 熱，不單是魯迅的性命與魔障斗爭的癥狀[9]，也是他的人生選擇。在給許欽文的信里，魯迅提到安特萊夫的四幕戲劇《往星中》的時辰，他說“我認為人們大略住于這兩個相反的世界（《往星中》的兩個世界，一個是地理學家向往的寬大奧秘的、冷而溫和的天然世界；一個是其子所追蹤關心的“熱，但是滿有著苦痛和悲涼的人世世”）中，各以本身為是，但從我聽來，感到地理學家的聲響固然弘遠，卻有些充實的。”[10]地理學家的冷或許是真的，合迷信的，但魯迅選擇熱而苦的人世世。魯迅并非不求真，只不外求的是詳細的以報酬主體的真。對他來說，真諦假如沒有主體，即使完善無缺，那也是假而無趣的，正如天上年夜如車輪的花朵[11]。他寧愿在有瑕疵甚至年夜缺點的主體中追求真諦，如許的真諦不完善但真正的、能“攖人心”。我們了解，晚期魯迅尋求真諦的立場是極真個“惟向所信是詣”（《破惡聲論》）。這種不計后果的尋求和魯迅所謂“對抗盡看”的對抗，實在是一回事，配合同一于一個“詣”字。詣者，尋求真諦之舉動、“指回在舉措”之“舉措”也。分歧的是，《摩羅詩力說》《破惡聲論》時期的魯迅，尋求的是《往星中》的父親式真諦，認為真諦存在于與人有關的冰涼的天然世界，行者魯迅“指回在舉措”，不在人——無論體魄健全與否。此時代的魯迅，沉著、冷淡，“并非急切而不克不及已于言”。但“九二三熱”前后，魯迅的“舉措”釀成了不問成敗的戰斗[12]，魯迅作于此時代的《過客》，沉著但不冷淡，服從自心的召喚也感謝小女孩的好意，因此具有冷熱過渡的顏色，可看做對詣字的新解。魯迅此時的求真，從《往星中》冷淡的父轉為熱鬧的子，保持真諦的人世詳細性，行者魯迅轉為對抗盡看者魯迅，決盡的冷淡中，亦有對“公民”——無論精力愚弱與否——的同情。在6月18日的《突然想到（十一）》中，魯迅說，“我也另捐了少少的幾個錢，可是本意并不在以此救國，卻是為了看見那些誠實的先生們熱情奔忙得可感，欠好意思給他們碰壁”。這些人，這些事，在魯迅筆下佈滿“人世至愛者”的溫度：“共享空間幾個小先生”“幾張小紙片”“老練的宣揚文”“強大的腕”“帶體溫的銀元”。這是他“人世世”態度的天然浮現，此前“聽將令”，做《呼籲》，譯域外小說，此后攙扶青年做文章，編刊物，出叢書，做《我要說謊人》，餐與加入政治社團，“引認為榮”的“同道”，都是如許的弱者甚至愚者，是《往星中》“兩個相反的世界”中的“熱，但是滿有著苦痛和悲涼的人世世”。…

延安戲劇作為一種很是奇特的文明景象，其價值不該該僅僅框定在某一汗青階段。新中國成立后，以延安為中間的束縛區戲劇傳統——“新陳代謝”、平易近族性、國民性——成為新中國戲劇藝術的主要經歷和成長基石，尤其在戲劇政策的制訂、戲劇步隊的培育、戲劇改造以及戲劇創作思惟等方面影響宏大，成為新的汗青時代戲劇運動的形式、規范和走向。 在延安文藝標的目的的指引下，新中國成立后的“十七年”文藝思潮和相伴其發生的戲劇思潮都能在此中找到泉源。是以，新中國成立后很長一段時代內的戲劇體系體例、政策以及戲劇創作，都直接鑒戒和因循了延安戲劇的經歷。戲曲改造被歸入新文藝扶植聚會場地系統之后，今世戲劇在很年夜水平上成為傳統戲曲的改造，而延安時代的舊戲改編戰爭劇活動成為傳統戲曲改造的直接經歷起源，戲曲成長和改造的總方針也經過的事況了從“新陳代謝”到“百花齊放，新陳代謝”的演化。 1950年11月，文明部召開全國戲曲任務會議，再一次明白了“新陳代謝”的戲曲改造總方針，提到“百花齊放”，并向中心提交了《關于戲曲改良任務向文明部的提出》，該提出后來修正為《中心國民當局政務院關于戲曲改造任務的唆使》。自此，“百花齊放，新陳代謝”成為領導戲曲改造的總方針。進進21世紀，尤其是黨的十八年夜以來，習近平總書記屢次誇大優良平易近族文明的傳承題目，要保持“古為今用，新陳代謝”的準繩，對平易近族文明停止立異成長。2014年10月，習近舞蹈場地平總書記在文藝任務座談會上對“新陳代謝”作出了深入闡述，即在新的時期前提下，傳承、弘揚傳統文明和中華麗學精力，苦守文明態度，既不克不及保守也不克不及排外，只要做到對古今中外文明的辯證取舍，才幹完成中漢文化的立異性成長。習近平總書記指出，“新陳代謝”就是辯證地繼續和拋棄，從而完成傳統文明的轉化與立異，推進中國戲曲藝術的傳承和成長。 把延安戲劇活動說成是一場範圍最年夜、最勝利的戲劇平易近族化、民眾化的試驗，并不夸張。無論是後期的“舊瓶裝新酒”和“平易近族情勢題目”的會商，仍是《在延安文藝座談會上的講話》頒發之后的新秧歌活動、平易近族歌劇活動、舊戲改編戰爭劇活動的鼓起，都是延安文藝平易近族化民眾化的表示情勢，此中都包括著常識分子與農人、共產黨與常識分子和農人、新文藝與平易近間文藝、新文藝與農人等一系列中國古代文學的基礎命題，延安戲劇中所包括的這些關系為新中國戲劇的敘事形狀供給了可供鑒戒的形式和經歷。 中國今世戲劇的平易近族化年夜致分為兩個時代：第一個時代是新中國成立以后至“新時代”之前，這一時代的戲劇創作加倍器重平易近族化與民眾化的同一，平易近間藝術情勢獲得更普遍的器重，更為主要的一點就是“自發地器重了平易近間古典文人文學藝術和近代世界文明此中包含文學藝術對于發明平易近族文學的意義”。第二個時代是20世紀80年月以來，戲劇的平易近族化傳統得以恢復，同時也將變更著的時期作為表示的內在的事務。跟著思惟束縛活動的到來和各類新思潮的涌起，人們對平易近族化停止反思和從頭評價，構成了戲劇文學平易近族化的另一條成長途徑。與之前戲劇的平易近族化比擬，新時代戲劇平易近族化的尋求是基于全部平易近族文明之上的，它基礎擺脫了情勢主義的攪擾，是對全部平易近族文學傳統停止的豐盛和改革。由此可見，盡管歷經的汗青階段分歧，但平易近族化、民眾化這一戲劇傳統，一直貫串在今世戲劇的成長經過歷程中，并以分歧的戲劇情勢詳細浮現出來。 延安戲劇活動把推進汗青過程的國民群眾推到舞臺的中心，成為新時期戲劇表示的主體，休息國民的日常生涯和精力面孔成為戲劇表示的重要內在的事務，戲劇表示新的階層氣力、新的人物和新的思惟的時期到來。 新中國成立后，國民性成為社會主義實際主義戲劇古代性的最高表現。這也是延安文藝座談會以來持久保持的文藝古代化的成長標的目的。在重新平易近主主義文明向社會主義文明過渡的經過歷程中，延安戲劇以其普遍的國民性和實際主義的真正的性，為社會主義實際主義戲劇確立了最基礎的審美準繩，構成了以古代認識的尋求、古代不雅念的轉化和古代次序的建構為焦點的新的戲劇傳統。新時代以來的戲劇運瑜伽教室動也繼續了這一國民性傳統并停止了成長，這起首表現在文藝政策的提出和制訂上。如2011年10月，黨的十七屆六中全會提出在鼎力成長文明工作的同時，還要做到保證國民的基礎文明權益，并且要安身進步前輩文明，施展文明引領時髦、教導國民、辦事社會的感化，繼續和成長優良的文明傳統。2014年10月，習近平總書記在北京召開的文1對1教學藝任務座談會長進一個步驟誇大了文藝任務者的義務和辦事的對象題目。他指出，優良的創作應當反應人們的審美尋求，由於國民是文藝創作的“泉源死水”，只要深刻生涯，謙虛向國民進修，才幹吸取到創作所需求的養分，才幹做到“為國民抒家教寫、為國民抒懷、為國民抒情”。 國民性傳統仍是新中國成立以后戲劇運動的思惟和實際資本。在社會主義文藝中，戲劇是與國民群眾最為契合的藝術情勢，可以或許更好地表現出文藝對群眾的追蹤關心和對國民性傳統的繼續，由於比起其他藝術情勢，戲劇更為直不雅地反應實際、再現實際生涯，在直接面臨不雅眾的表演運動中，更不難在感情上感動不雅眾，并能“使不計其數的人在異樣的印象、異樣的情感中融為一體”。是以，戲劇與實際之間存在慎密互動的關系，寬大國民群眾生涯中的各類景象和題目可以經由過程戲劇、經由過程舞臺反應出來。在新中國的戲劇舞臺上，誇大的是以國民為本位，這是戲劇器重國民性并通向國民性的汗青性選擇，即社會主義的文藝工作與群眾之間是互相關注、感情與共的關系，對戲劇任務者來說，是一種新型的文明自我人格的建構，他們的自我“跟階層、跟國民的年夜我相聯合”，并“經由過程屬于國民的這個我，往表示我所屬于的國民和時期”。 （作者系蘭州理工年夜學文學院副傳授）

一 中國古代文學館編選的《中國現今世文學茅盾眉批本文庫》，1996年由中國國際播送出書社出書，內含“長篇小說卷1”“長篇小說卷2”“中短篇小說卷”和“詩歌卷”，共四冊。這套上世紀90年月問世的材料，為茅盾上世紀五六十年月所寫，提到它，是與楊沫個人空間的長篇小說《芳華之歌》有一段人緣。 1959年，一位叫郭開的通俗讀者批駁《芳華之歌》，他持續頒發《略談對林道靜的描述中的毛病》（《中國青年》第2期）、《就〈芳華之歌〉談文藝創作和批駁中的舞蹈教室幾個準繩題目》（《文藝報》第4期），使作家作品一時光“朝不保夕”。 郭開，聽說是北京電子管廠的工人。“《芳華之歌》風浪”之所以掀起這么年夜的風波，跟此人、也跟那時《中國青年》雜志的約稿“組織”會商有關，后者在刊載郭開《略談》的“編者按”中如許說： 這兩年，在我們文藝陣線上，呈現了不少反應古代生涯的長篇小說，這些作品在青年讀者中惹起了普遍的影響。這是非常可喜的景象。 《芳華之歌》就是這些比擬優良的長篇小說中的一部，它和其他作品一樣，遭到了寬大青年的熱鬧接待。看了《芳華之歌》后，良多青年同道向本刊編纂部來信反應，以為這是一部好書，它塑造了盧嘉川、林紅、林道靜、江華這些輝煌的共產黨員抽像，給每一位讀者留下深入的印象。但也有些同道提出了分歧的見解，以為這本書的毛病嚴重，宣傳了小資產階層情感，并曾經在讀者中發生了極為不良的影響。上面頒發的郭開同道的看法，就代表這種見解。 明天重讀這段話，會感到與“編者按”所等待的後果正好相反，相當于把“功德辦砸”。一方面，它熱忱地確定作品“勝利塑造”了這些正面人物抽像；另一方面，卻說郭開以為這本書“毛病嚴重”“宣傳了小資產階層情感”，“曾經在讀者中發生了極為不良的影響”。原來是在“拉架”，卻“拉了反架”，差一點就讓野蠻在理的郭文占了優勢。楊沫之子老鬼以為，母親這部長篇之所以年夜獲勝利，跟作品選擇常識分子題材有很年夜關系。它惹起很年夜爭議，也本源于此。由於十年來重在提倡“為工農兵辦事”，激勵塑造“工農兵抽像”，一會兒來了一個“小資青年”（當然是向往光亮和請求提高的青年），如許一來，編者按作者生怕沒有料到——這段“領導性”的考語，果真在文藝界發生了“極為不良的影響”。 這是茅盾“眉批”《芳華之歌》的佈景。 二 據老鬼的《母親楊沫》記錄，到“1959年頭，小說《芳華之歌》的影響曾經彌漫全國，好評如潮”。但自反右活動后，部門群眾和青年愛好上綱上線，動輒給人扣年夜帽子。時任《中國青年》雜志總編的邢方群在編委會上指出，對這種看題目簡略化、單方面化的景象，應組織一些文章停止教導，請文藝組留意這方面的選題。文藝組編纂江涵到北京電子管廠餐與加入《芳華之歌》座談會，熟悉了郭開，發覺到他是那種情感過火、看題目簡略的典範，于是向邢方群報告請示。邢以為這個典範很好，應當趕緊組織約稿。郭寫這篇文章，有它的“實際基本”；或說也不是他“自動”要寫的，而出自編纂的“組稿”意圖。在后來北影廠拍攝《芳華之歌》前，浩繁人士餐與加入的座談會上，郭開如許說：那時《中國青年》來電子管廠組織該小說會商會，有些老工人對這部作品惡感，批駁《芳華之歌》“寫了良多談愛情的事兒，尤其是林道靜跟好幾個漢子談過，不敷嚴謹”。編纂就讓郭開把老工人的看法收拾出來，他一開端沒承諾，由於從未寫過文章，記者又幾回向他發動，還說這是工人階層的聲響，承諾“幫他修正”。電子管廠老工人批駁林道靜的看法，實在也不是孤案，它與在《中國青年》《文藝報》上支撐郭開的劉茵文章應當說不約而合。正如後面所說，原來是要抓“典範”的《中國青年》雜志社，撰寫的“編者按”卻滋長了這一典範景象，這更讓郭開表露的“內情”變得虛無縹緲。 郭開批駁《芳華之歌》文章的重要不雅點是：一、書里佈滿了小資產階層情調，並且作者是站在小資產階層態度停止自我表示的；二、沒有很好的描述工農群眾，尤其沒寫常識分子如何與工農相聯合；三、沒有寫常識分子改革經過歷程，是以沒有提醒人物魂靈深處的變更。何其芳寫文章是因《中國青年》約稿，以他那時成分——學部委員、中國迷信院哲學社會學部文學研討所所長、詩人和批駁家，本不應跟無名小卒計較。郭開“進犯常識分子”的談吐促使他對其不雅點逐一批評。文章是如許開首的： 流蕩著反動的豪情的小說《芳華之歌》，我曾經讀過兩遍了。第一遍是在往年嚴重的整風活動中，應用閉會的空地斷斷續續地讀的。讀完以后，我曾說過它和《林海雪原》、《紅日》、《紅旗譜》等幾部小說一路，“使我心里產生了歡樂之情”……這是由於我那時曾想到了一些五四以后的小說家的成名作。我所想到的這些成名作，除了多數特殊杰出者而外，在思惟和藝術的成熟的水平上，良多是不如《林海雪原》、《紅日》、《紅旗譜》和《芳華之歌》這幾部小說的。（《〈芳華之歌〉不成否定》） 然后他筆鋒一轉，對郭文的“三點”停止了嚴厲批駁。他說，一、毛澤東同道在《講話》中批駁過資產階層的自我表示式的作品，于是郭開就說《芳華之歌》“佈滿了小資產階層情調，作者是站在小資產階層態度上，把本身的作品看成小資產階層的自我表示來停止創作的”。這條斷語顯明離開了《講話》頒發時的汗青周遭的狀況，對其作了“教條主義”的誤解，也與“全書的現實很不合適”（指這部小說）。二、郭文批《芳華之歌》沒有寫常識分子與工農相聯合，現實是，他沒有想到，“作者沒有效較多的篇幅往寫林道靜和工人農人接觸，往寫她向工人農人進修了些什么，這能夠是由于這部小說的情節的限制，也能夠是遭到作者的生涯經歷的限制”。在那時，普通青年常識分子餐與加入反動，起首是與反動者接觸，餐與加入一些反動運動，這是合適汗青情形的。三、郭開責備作品，“沒有當真寫常識分子改革經過歷程，是以沒有提醒人物魂靈深處的變更”，這怎么能夠？“《芳華之歌》里面最能吸引寬大讀者的是那些關于那時的反動斗爭的描述。嚴重的地下任務，大張旗鼓的先生活動和勇敢的牢獄斗爭。”作品里的反動常識小樹屋分子，“在就義是需要的時辰，他們捨身殉難。他們用他們的血來發明今天，盡管那瑜伽教室是他們本身見不到的今天。讀著書中關于這些人物的描述，我們會覺得他們的血液還在我們身下流淌”——隨后他提出質疑：這，莫非不是在深入而動聽地“提醒人物魂靈深處的變更”嗎？ 何其芳（1912—1977），詩人、學者和文學評論家，1935年結業于北京年夜學哲學系。先在四川餐與加入地下任務，1938年奔赴延安。曾任魯藝文學系主任、中共四川省委宣揚部副部長、《新華日報》副社長……應當說，何其芳之所以這般“衝動”，恰是由於，小說中那些誕生進逝世的反動者抽像，與他的人生途徑發生了高度的疊合和精力感應。 三…