測試文章 – 2025-12-02 10:09:20

朱熹傾其平生專注于弘揚儒家境統。他緊承“二程”理學之頭緒，普遍吸取諸子百家，集注“四書五經”，構建了融哲學、政治、教導、倫理于一體的綜合性思惟系統。后世諸多學者對朱子學說予以高度愛崇，奉他為“朱夫子”。 朱熹曾跨海前去金門島講學，其萍蹤并未觸及臺灣島。而在五百多年后，跟著清當局同一臺灣，朱子學說開端融進臺灣大眾的教化系統，深入影響日常生涯。朱夫子，自此成為銜接海峽兩岸文明的主要精力紐帶之一。 清朝初期，皇太極、順治、康熙三位帝王推重儒家思惟，尤其尊朱子學說為正統。到了清康熙二十二年（1683年），寶島臺灣回回中國邦畿。治臺官員為教化大眾，鼎力奉行儒學。臺灣移平易近年夜多由持久受朱子文明陶冶的閩南及粵東遷進，是以臺灣與年夜陸的朱子文明高度契合，一脈相承。 《重建臺灣府志》于乾隆年間纂修，卷首“圣謨”載有康熙五十一年“諭表章朱子”：“惟宋之朱子，注明經史，分析載籍之理，凡所撰釋之文字，皆明白有據，而得中正之理。今五百余年，其一句一字莫有論其可更正者。不雅此，則孔、孟之后，朱子可謂無益于文雅，厥功偉矣！”這一諭旨彰顯官方對朱夫子的愛崇，為朱子學說在臺灣地域的傳佈營建了濃重的政治氣氛。 清中期，規則書院之制，酌仿朱夫子《白鹿洞書院教條》立之禮節節。臺灣的書院規條與講授內在，與年夜陸一樣秉承朱熹的教導理念。是以臺灣《海水廳志》將這段書院規制載于《黌舍志》之前，視為基礎軌制，可見臺灣書院的朱子文明傳統。在課程設置方面，臺灣書院設定研讀《資治通鑒綱目》《近思錄》等經典，并請求學者“看書理”，同時將“朱子唸書法”作為進修的基礎紀律和請求。 追溯至宋代，朱子學說以“道統”從頭構建了宇宙不雅、人倫關系以及社會次序。到了清代，朱子后學已成長成熟，如同那時臺灣社會的一劑對癥良方，精準契合了社會的成長需求。康熙年間，臺灣地域的文教工作成長并非僅為構建科舉進仕軌制，更多是為了完成朱子學說對大眾心靈的滋養，進而為社會有序成長奠基基本。差別于儒祖傳家教統經典的艱澀難明，朱子學說的內在的事務更“親平易近”、更具有世俗性，是以得以在平易近間更普遍傳佈，必定水平上衝破了常識階級對學術的壟斷，從而發生了深遠而耐久的影響。明天臺灣遺存的清代教導碑文，鮮見玄虛空洞的闡述，而多為朱子學說深刻淺出的倫理學闡釋，因其更具傳佈性，教化效能也更明顯，成為大眾修身樹德的源泉。 這個經過歷程中，年夜陸遷移到臺灣的儒吏在臺灣世俗社會的形塑過程中施展了主要感化。無論是幼兒蒙學啟智仍是成人操行教化，年夜陸儒吏均以淺顯易懂的方法傳佈朱子學說，學術不交流再高居廟堂、深不成測，而是可以或許全方位融進臺灣大眾的日常生涯。 朱熹提倡村落以鄉約為基本的管理形式，以為修鄉約這種自治形式，可以教人善俗。“德業相勸，過掉相規，禮俗訂交，患難相恤”的理念不只有用保護了清代臺灣基本社會單位的穩固，也使儒家價值不雅加倍深刻人心。鄉約對臺灣社會發生了深遠影響，大眾以鄉約束縛本身、領導別人，共守公序良俗。當鄰里間呈現膠葛時，長老會根據儒家倫理化解牴觸，依據鄉約辨別長短；當碰到天災天災時，則同鄉鄰里互幫合作、共克時艱。 臺灣社會各個階級普遍踐行朱熹的《家禮》。《家禮》簡化了古禮，為大眾日常生涯禮節構建了易于奉行的規范。人們天天都有的飲食、進退等日常行動，以及平生中城市有的婚、喪、冠、祭等禮，都可以依《家禮》而行，嚴厲束縛言談舉止，展示文質彬彬的儒者風范。禮節的踐行未必能使大眾清楚朱子學說的理念，但能完成儒家對人日常生涯的教化。 在臺灣，朱夫子不只被視為儒家圣賢，更被平易近間尊奉。噴鼻火壯盛的臺北龍山寺，被尊為“紫陽夫子”的朱熹與媽祖、不雅音等“當紅”神祇一同接收祭拜。從清代開端，祭奠朱夫子在臺灣地域就已蔚然成風。 陳瑸先后任臺灣知縣與臺廈兵備道兼理學政，是臺灣傳佈朱子學說的首創者之一，他掌管新建白文公祠，并題寫碑記，臚私密空間陳建祠的主要意義。康熙五十一年，陳瑸又掌管興修紫陽祠，主祀朱夫子。 康熙六十年，藍鼎元因平定朱一貴之亂進臺，作為忠誠的朱子學者，藍鼎元擬定了詳盡的治臺戰略《覆制軍臺疆司理書》，此中提到臺灣社會實施教化之急切，提倡“朱子八德”，主意“以孝悌忠信禮義廉恥八字轉移士習風氣”。 雍正年間，袁宏仁到臺灣任職訓導，擔任教導方面的事務，籌資興修朱子祠。胡焯猷及郭宗嘏于乾隆二共享空間十八年（1763年）募捐明志書院，書院居中是課堂，課堂后方設置朱子神位。 道光年間，海水同知曹瑾發行《小學》，并獎賞可以或許讀懂朱熹注《易經》的天賦學童。 明天，良多臺灣同胞在回想兒時經過的事況時城市感歎：本身自幼便崇敬朱夫子，從朱子學說中貫通到知禮數、孝雙親的事理。這一文明傳承，是中華兒女共有的文明基因。…

  2022年11月22日，《反不合法競爭法(修訂草案征求看法稿)》(以下簡稱“22年征求看法稿”)正式公然征求看法，迎來了其六年內第三次修訂、且系繼2017年年夜修后的又一次本質性修訂，較之其所欲維護的靜態市場競爭次序亦更顯“靜態”。而此中再度引進極富爭議的規制濫用絕對上風位置之條目，估計也將激發一番新的會商。現實上，更早在2007年《反壟斷法》尚未出臺失效前就曾經有關于規制濫用絕對上風位置的嚴厲學術會商①，而2017年年夜修時代的《反不合法競爭法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱“17年送審稿”)則加劇了這一會商——同意者有之②，否決者亦有之③。 否決者批駁規制濫用絕對上風位置的典範來由年夜致有二：一是以為所謂絕對上風位置就是市場安排位置的一種表示情勢，機動利用濫用市場安排位置的規制道理即可妥當處理所謂濫用絕對上風位置的題目；二是以為絕對上風位置不請求構造性要素，依照舉重以明輕的道理(即規制更嚴重的濫用市場安排位置行動都需求構造性條件)不存在規制的基本性前提。前者質疑的重要是反不合法競爭規制絕對上風位置濫用的自力價值，而后者則更偏向于對能否有需要規制絕對上風位置濫用持猜忌/否認立場。 本文以為，絕對上風位置濫用之規制的法理基本是經由過程保證買賣公正以完成保護靜態競爭(及立異)的法益目標——這與反壟斷的規制退路顯然是有此外，盡管二者所維護的法益是雷同的。《反不合法競爭法》規制絕對上風位置濫用的效能重要有二：一是避免濫用市場安排位置實用的假陽性過錯，二是處理所謂抽剝性濫用(由於它不是也基礎不成能是反壟斷題目!)。反不合法競爭對絕對上風位置的干涉應該具有本錢可控且實用機動的規制特點，但22年征求看法稿的有關條目采用的類型化方法則是一條岔路。由此本文提出了限縮絕對上風位置的規舞蹈教室制范圍、引進更多的軟律例制東西、下降純真的罰款威懾等提出，以避免絕對上風位置濫用規制之濫用。 一、規制自力性：以公正買賣促公正競爭 (一)根本治理：絕對上風位置是什么?不是什么? 絕對上風位置即絕對買賣上風位置，是指買賣一方在買賣經過歷程中因買賣絕對人對其的依靠關系而招致其足以對買賣及買賣絕對人發生的安排性影響力。學理上及域外立法規中④確切存在關于絕對買賣上風位置及絕對市場上風位置的區分，但我國《反不合法競爭法》(所應)規制的絕對上風位置只能是絕對買賣上風、而非絕對市場上風——由於所謂絕對市場上風的實質是《反壟斷法》框架下的市場氣力/市場安排位置，沒有零丁用《反不合法競爭法》再規制的需要。 絕對上風位置起首不是市場安排位置。絕對上風位置表示為對買賣和買賣絕對人的安排性影響，而市場安排位置則表現為足以消除、限制競爭的壟斷氣力⑤；前者是微不雅層面、更個案導向的，而后者則是微觀層面、更市場導向的。盡管在認定絕對上風位置時，其實用方式及所得出的成果能夠與判定認定市場安排位置存在必定水平的雷同/類似或重合：好比個案中也能夠用市場份額/市場會議室出租氣力/市場位置往佐證買賣絕對人對行動人的依靠及買賣的需要性；再好比年夜型綜合高端超市，其絕對于brand供給商的絕對上風位置，也能夠表示為在必定相干市場上的安排位置。但絕對上風位置之于市場安排位置的差別——繼而也是一種比擬上風——是相當顯明的：例如售后市場的鎖定(顯然年夜大都難以用濫用市場安排位置的框架往處理)；再例如特許運營權brand商與被特許運營權人之間的允許關系(盡管大都潛伏競爭掛念實際上也可以用縱向限制的框架往處理，但實行中若碰到純真的縱向非價錢限制呢?)。 其次，絕對上風位置也不是議價才能(高)⑥。絕對“小嫂子，你這是在威脅秦家嗎？”秦家的人有些不悅地瞇起了眼睛。上風位置追蹤關心的是因依靠關系而招致的鎖定，而議價才能高則不用然使得買賣一方對另一方構成依靠甚至鎖定；前者是一種基于現實狀況(此中就包含議價才能高)的法令擬制，而后者則純真只是一種現實狀況。競爭法不會純真地針對運營者之間的議價才能高下停止干涉個人空間，由於該等規制是有效率的—盡管也必需認識到議價才能相干的題目或模子歷來都屬于競爭法話題⑦，好比常識產權權力人應用其議價才能(也許也是絕對上風位置!)向被允許人提出不那么公道的受權前提。競爭法真正關懷的是所謂上風位置濫用能否足以發生競爭法意義上的傷害損失，而剩下的題目則在于畢竟“奴才彩修。”彩修一臉驚訝的回答道。是采用反壟斷的退路、抑或是反不合法競爭的調劑范式。 從22年征求看法稿第47條看，今朝條則所采用的規范描寫包含“在技巧、本錢、用戶多少數字、行業影響力等方面的上風”和“其他運營者在買賣上的依靠”兩部門，貌似將絕對市場上風和絕對買賣上風聯合在了一路，含混了和市場安排位置之間的界線，故而難以與《反壟斷法》第23條認定市場安排位置的原因區分。更吊詭的是，由于“上風”“依靠”等描寫的中性，且沒有對準因依靠而招致的安排性影響或鎖定，招致今朝絕對上風位置自己框定的范圍能夠過于廣泛、觸發門檻過低。下文將針對此給出進一個步驟的修正提出。 (二)規制上風位置濫用的維護法益：競爭者權益維護? 有些支撐者以為⑧，濫用上風位置規制的維護法益的奇特性在于維護運營者的符合法規權益——繼而能夠會得出如下推論，即相較于《反壟斷法》而言，《反不合法競爭法》旨在維護(中小)競爭者。但該不雅點是值得商議的。起首，反不合法競爭法項下的“運營者符合法規權教學場地益之維護”不等于“維護中小競爭者”，反不合法競爭法二條所述的維護其他競爭者符合法規權益之演進實在是侵權法語境下法官法的產品⑨、而非行動法。其次，其他運營者符合法規權益能否受影響僅僅只是判定競爭行動能否合法、能否濫用絕對上風位置的判定尺度之一(22年征求看法稿第21條亦確認了這點)罷了。進言之，運營者符合法規權益之維護至少是情勢法益。 那么本質法益是什么呢?規制上風位置濫用的本質維護法益應該是保護公正買賣以完成公正競爭。起首，外行為人與特定/不特定的買賣絕對人之間確保買賣的公正性，例如不得使熱點APP過火應用花費者的教學場地用戶粘性使之難以謝絕顯明分歧理且“溯及既往”的用戶政策；其次，外行為人和買賣絕對人兩個層面確保競爭經過歷程的公正性，既防止行動人獲取不合法的競爭上風(好比電商平臺經由過程與賣家的辦事協定從而得以應用賣家的貿易數據豐盛自家的產物⑩)，也防止買賣絕對人的好處被剝削招致有力競爭或劣于立異。可是，用反壟斷的“核兵器”往威懾和調劑相似的不服等關系則顯得“小題年夜做”了。 有需要指出的是，前述的公正買賣之保護并不料味著需求完成盡對的事前公正(自己也是不成欲的)，也不料味著要分派競爭成果的公正(異樣是不成欲的)。反不合法競爭答應自私自利(11)，也應該答應運營者符合法規天時用其上風位置做出有利于其的貿易決議計劃，好比在收集游戲的辦事協定中商定玩家僅針對游戲道具、游戲幣等享有應用權(12)；唯在該等上風位置被濫用而招致買賣絕對人缺少自力不受拘束的選擇權并處于競爭優勢而行動人不妥地獲取不公正的競爭上風時方得瑜伽教室以規制(13)。 (三)為何平易近法缺乏以處理競爭法上的公正買賣之掛念…

  全球天氣變更催生了周遭的狀況題目的緊急性和軌制扶植的宏大需求，這惹起法學界對天氣法學議題的連續追蹤關心。為完成碳達峰碳中和的目的，近年來國際各地停止普遍試點，①喚起了年夜氣排放市場買賣的絕後熱忱。世界列國經由過程樹立現實運轉的排放買賣市場和信譽買賣市場證實了年夜氣排放市場買賣的可行性。②對各排放買賣系統的稅收和財務影響的追蹤也反應出，引進市場電子訊號和鼓勵辦法，排放行動可以發明財富性價值。③盡管學界對排放配額(emission allowance)的法令性質和法令界說熟悉并紛歧致，國外存在“執照”(licences)、④“淨化權”(pollution rights)⑤或“允許”(permits)⑥等分歧視角，國際存在準物權說⑦、特許權說⑧、應用權說⑨的實際爭議，筆者以為，年夜氣排放的市場化和財富化曾經付諸實行，引進市場電子訊號和鼓勵辦法給年夜氣排放訂價這一經過歷程需求采用付與財富權的方法，這是一種必定的選擇。以碳排放為例，我國《碳排放權買賣治理措施(試行)》(以下簡稱《治理措施(試行)》)直接應用了“碳排放權”的術語，但和大都國度一樣，對碳排放權作為一種財富權的權力屬性和權力內在缺少明白的界說，這不只是年夜氣排放買賣實行的實際妨礙，也是天氣法學權力范式的中間議題。本文的會商不限于碳排放，而是聯合我國天然資本的法令語境和前提，試圖切磋更具廣泛性意義的年夜氣排放，經由過程與地盤應用軌制類比，將年夜氣排放的市場買賣與財富權力的規范構造聯絡接觸起來剖析，闡釋年夜氣排放市場買賣中財富權力結構的道理及其利用。 一、年夜氣排放財富權力結構的妨礙 天氣變更及其晦氣影響是全球性的挑釁，中國選擇應用碳排放權買賣機制作為應對天氣變更舉動的東西，旨在追蹤關心應對處理天氣變更題目的天氣法學研討無法應用傳統產權實際來說明年夜氣周遭的狀況管理這一市場講座場地化轉向，反應出從財富權角度停止年夜氣排放權力結構的艱苦。 第一，年夜氣資本無法吻合普通財富法不雅念中權力客體“物”的基礎特征，獨占性把持天空，不只在不雅念上不被接收(從羅馬法以來這些範疇都被以為是不克不及公有的財富)，就天然東西的品質而言，在技巧上也無法處理對其獨占把持的題目。 近古代以來財富法重要是對人類地盤資本的法令實行運動的經歷總結，⑩我們凡是可以或許應用財富權實際來說明地盤資本應用的市場化轉向。地盤市場買賣曾經為地盤一切者、地盤應用者以及其他地盤經濟介入者發明了巨額的財富和價值，特定地塊的地盤應用權買賣同等于版權、專利、允許權以及貿易和產業商標等相似權力的讓渡，對地盤配額的分派組成了一種具有行政限制的財富化情勢。這種樹立在地盤資本上的財富權實際無法直接擴展實用于廣泛的活動的年夜氣資本。從羅馬法開端，公用物(res communes)準繩就指出：“某些情勢的財富在法令上是不克不及獨占的。相反，大眾集團——國民所有人全體——擁有它們。這種一切權分歧于國度主權和免費的國度一切權，盡管國度常常為了國民的好處而以信托方法持有一切權。”(11)出于各類經濟、技巧、生態和文明緣由，在相當長的汗青時代，年夜氣資本歷來沒有被設置過財富權，在2001年的《馬拉喀什協定》中，《結合國天氣變更框架條約》的締約方規則，《京都議定書》沒無為附件I中的締約方發明或付與任何品種的任何排放權力。(12) 第二，傳統財富權逗留在財富法“獨一性”的體系請求中，但年夜氣資本應用卻常遵守不特定大都人同時應用的屬性請求。(13)市場前提下年夜氣資本的“公共屬性”與財富權的“獨占安排”性質彼此牴觸。 實行中，以美國二氧化硫排放市場為例，美國立法者在1990年《乾淨空氣法案》修改案中明白規則，排放配額“不組成財富權”，可以由當局“終止”或“限制”而無須抵償。(14)與此同時，當局卻又養精蓄銳向排放者和公用工作投資者包管，他們應當希冀配額具有耐久的經濟價值，并且貿易和其他相干法令將實用于配額和效能，以維護他們的好處價值。美國周遭的狀況維護署有興趣識地在2010年以后的幾年外向合適前提的各方分派配額，以確保它們基礎上會被視為財富權，又表現其“有興趣將排放配額視為盡對財富權，除非在緊迫情形下”。(15)周遭的狀況維護署自相牴觸的做法反應出，市場前提下，既要施展財富權以排他性保持的經濟價值，又要完成周遭的狀況資本以公個性保護的周遭的狀況請求，此中存在自然牴觸。年夜氣資本作為公共資本、周遭的狀況資本，難以直接套用傳統的財富權機制。 第三，經濟價值取向的財富權需求公道內化新的周遭的狀況訴求。(16)在市場前提下，疏散的排放企業享有的個別性的排放好處若何承載和反應年夜氣資本廣泛具有的全體周遭的狀況效能并終極在權力規范中表現，年夜氣資本負載品德原因的周遭的狀況價值若何在經濟形狀的財富權構造中浮現，都是需求處理的困難。 年夜氣排放招致的天氣變更和周遭的狀況題目是人類應用年夜氣資本的副產物，古代社會無法完整滌除(技巧上不成行或許本錢過高)，其是周遭的狀況法令規制的焦點範疇。(17)法令對周遭的狀況題目的管理重要構成了兩種途徑。一是號令把持形式下的“行政允許+法令義務”的方法，在周遭的狀況行政治理上倚重允許，誇大資本應用行動尺度的行政制訂和監管，以法令義務究查作為周遭的狀況行政監管的強迫包管，以平易近事接濟機制和侵權法令義務為基本，強化和彌補周遭的狀況維護的強迫力，即便是被允許的資本應用行動也能夠被認定為應該承當周遭的狀況義務。(18)另一種處理周遭的狀況題目的方式和道路，是市場買賣形式下的“行政允許+付與權力”的方法，在這一方法下，周遭的狀況行政治理仍以允許為中間，(19)強迫總量減排的“回滾”軌制(20)不竭用行政手腕下降排放的尺度，現實上減輕了排放尺度的行政制訂和監管力度。這一方法的特別性在于是以付與財富權的方法而不是究查法令義務的方法來增添周遭的狀況維護的行動動力(壓力)，以財富買賣機制和財富權實際為基教學場地本，建構起周遭的狀況維護的權益—好處焦點。在年夜氣排放範疇，一切被允許的年夜氣排放都被認可為財富權力，(21)付與這種被允許的年夜氣排放權力市場可讓渡性，可以或許使其在特定市場上“媽媽醒了嗎？”她輕聚會場地聲問彩修。讓渡而獲益。但是財富權力是一個基于經濟好處創設的法學概念，其源自經濟或功利主義準繩。(22)當年夜氣資本具有品德原因的價值內在——周遭的狀況價值時，其可否被確以為財富存在爭議，由於確以為財富意味著認可年夜氣周遭的狀況也具有必定的商品性。年夜氣資本轉化為財富的妨礙或許爭議實質上是將品德原因商品化能否可行，為答覆這一題目，年夜氣排放財富機制的周遭的狀況效能剖析需求向權力構造剖析轉化。 第四，從列國年夜氣排放買賣實行看，天然資本抽象的國度一切面對行政束縛偏剛性、私法東西缺乏、公共資本受行政壟斷的宏大爭議，(23)完整的公有化又能夠會發生分派、生態憂慮或許負內部性等相干題目。(24)抽象的國度一切或許純潔的私家一切的產權闡釋，依然不克不及知足年夜氣排放個別私權力用與當局行政監管并行的權力結構的特別請求。(25) 年夜氣排放允許將不成防止的年夜氣資本應用區分為被允許的應用和不被允許的應用(未達標或許超標排放)。對于被允許的排放，法令義務機制是一種事后究查，法院不只受法令義務組成要件的嚴厲限制，對排放處理也局限于個案確認的范疇，很難從全體上對被允許的排放發生全局性影響，只能限制、制止或許抵償，但無法削減或許預防排放，超標排放依然廣泛存在。絕對而言，財富權機制作為一種事前調控設定，立律例定排放配額的分派、應用、讓渡，在一切排放源之間實行競爭性減排，強迫“回滾”軌制可以或許從全體上對被允許的排放構成全局性克制。(26)周遭的狀況法令規制盡力經由過程干涉，將年夜氣資本應用不成防止的年夜氣排放把持在周遭的狀況的自凈才能或生物的蒙受限制內。法令義務究查與付與財富權力兩種周遭的狀況管理方法的軌制前提和實行停頓并不服衡，周遭的狀況行政允許與法令義務的對接絕對成熟規范，(27)而就以行政允許與財富權為要素的年夜氣排放周遭的狀況管理而言，抽象的國度一切權與純潔的私家一切權也都無法完整說明年夜氣排放市場買賣的權力化經過歷程和權力化內在的事務，這也招致學界對排放配額的法令性質和法令界說仍存在爭議。…